Le sommet international militaire sur l’IA se termine avec l’engagement de 60 États

Un groupe de dirigeants gouvernementaux, universitaires et militaires du monde entier a passé ces derniers jours à parler de la nécessité d’aborder l’utilisation de l’intelligence artificielle dans la guerre.

Leurs conclusions ? Nous devons agir maintenant pour éviter de réglementer l’IA seulement après qu’elle a provoqué une catastrophe humanitaire ou un crime de guerre.

Le premier sommet mondial sur l’intelligence artificielle responsable dans le domaine militaire, ou REAIM, a réuni des représentants de plus de 60 pays – dont les États-Unis et la Chine – à La Haye aux Pays-Bas pour discuter et finalement signer un appel à l’action sur la manière de rendre responsable l’utilisation de l’IA dans l’armée.

La Russie n’a pas participé.

Les signataires ont convenu que l’accélération de l’utilisation de l’IA signifie qu’il est essentiel d’agir maintenant pour établir des normes militaires internationales en matière d’IA, ainsi que pour résoudre les problèmes de manque de fiabilité de l’IA, la responsabilité des humains dans le processus décisionnel de l’IA, les conséquences involontaires de l’utilisation de l’IA et l’escalade potentielle. des risques.

L’un des moyens par lesquels le sommet espère atteindre ses objectifs consiste à créer une commission mondiale sur l’IA qui sensibilisera à la manière dont l’IA peut et doit être utilisée dans le domaine militaire, et à la manière dont cette technologie peut être développée et déployée de manière responsable.

Les deux voies de l’IA : destruction ou miséricorde

Une discussion lors du sommet était de savoir dans quelle mesure les humains seraient responsables des actions entreprises par les systèmes autonomes, la conclusion semblant pencher vers les personnes étant les décideurs finaux lorsqu’il s’agit de tirer un système autonome ou d’adopter une action recommandée par un IA.

“Imaginez un missile frappant un immeuble d’habitation”, a déclaré le vice-Premier ministre néerlandais Wopke Hoekstra. “En une fraction de seconde, l’IA peut détecter son impact et indiquer où les survivants pourraient se trouver. Encore plus impressionnant, l’IA aurait pu intercepter le missile en premier lieu. Pourtant, l’IA a également le potentiel de détruire en quelques secondes.”

Hoekstra a poursuivi en expliquant dans son discours d’ouverture du sommet comment le statut actuel de l’IA lui rappelait les règles de guerre internationales antérieures établies pour prévenir les violations des droits de l’homme.

“L’interdiction d’étendre les balles dum-dum qui ont laissé des victimes avec des blessures horribles, l’interdiction des armes biologiques et chimiques et le traité pour empêcher la propagation des armes nucléaires” pourraient tous être considérés comme des parallèles, a déclaré Hoekstra.

Mais il y a une grande différence entre les règles édictées pour empêcher l’utilisation d’armes inhumaines et l’IA : nous envisageons déjà d’agir avant que le pire ne se produise. “Nous avons la possibilité d’étendre et de renforcer l’ordre juridique international et d’empêcher qu’il ne s’effondre”, a déclaré Hoekstra.

Quant au type d’applications vers lesquelles une utilisation responsable de l’IA pourrait être utilisée en temps de guerre, la ministre néerlandaise de la Défense Kajsa Ollongren a laissé entendre qu’il n’y avait aucune raison pour qu’elle ne puisse pas être utilisée pour sauver des vies.

“Avec les cadres et la législation appropriés en place, l’utilisation de l’IA rendra nos processus opérationnels et logistiques plus simples et plus efficaces. De cette façon, non seulement nous protégeons nos propres troupes, mais nous pouvons également limiter les dommages et les pertes dans la mesure du possible”, dit Ollongren. ®