Le fondateur de Theranos, Holmes, a dit de se présenter en prison

La tentative d’Elizabeth Holmes, PDG de Theranos en disgrâce, d’éviter son séjour derrière les barreaux a été rejetée, un juge fédéral ayant rejeté sa demande de rester en liberté sous caution en attendant les appels et réaffirmant l’ordonnance du tribunal lui ordonnant de se présenter pour incarcération plus tard ce mois-ci.

L’appel de Holmes a été rejeté par le juge Edward Davila du tribunal de district fédéral du nord de la Californie, qui a déclaré que même si elle ne représentait pas un risque de fuite ou une menace pour sa communauté, elle n’avait toujours pas réussi à s’acquitter du fardeau que son appel avait soulevé “une question substantielle de droit ou de fait », et en tant que telle, il était peu probable qu’elle aboutisse à une annulation de son verdict ou à une ordonnance de nouveau procès.

En d’autres termes, elle n’a plus de temps, plus d’excuses et doit être renvoyée.

Holmes a été reconnue coupable en janvier de l’année dernière et condamnée à plus de 11 ans de prison et trois ans de liberté surveillée pour son rôle dans l’escroquerie des investisseurs de Theranos, qui prétendait avoir développé un équipement de diagnostic médical capable de détecter diverses maladies en utilisant seulement quelques gouttes de sang.

Alors qu’elle faisait face à 11 chefs d’accusation, Holmes n’a été reconnue coupable que d’un chef de complot en vue de commettre une fraude par fil et de trois chefs de fraude par fil. Elle a été déclarée non coupable de quatre chefs d’accusation et le jury n’a pas été en mesure de résoudre trois autres chefs d’accusation.

Dans sa commande [PDF] rejetant la demande de Holmes, le juge Davila a déclaré que les demandes de libération des accusés dans l’attente des appels doivent satisfaire à quatre critères, à savoir qu’ils ne présentent pas de risque de vol ou de sécurité, ne font pas appel avec l’intention de retarder leur peine, que l’appel soulève les questions juridiques ou factuelles substantielles susmentionnées, et que l’appel est susceptible d’entraîner une annulation ou un nouveau procès.

Holmes s’est déjà vu refuser un nouveau procès, ce que le juge Davila a souligné dans sa décision. Il a déclaré que ses arguments précédents en faveur d’un nouveau procès avaient été rejetés pour “plusieurs motifs, dont chacun aurait justifié le refus de la requête respective”.

En outre, a déclaré le juge Davila, la requête actuelle de Holmes ne répond pas à toutes les bases du précédent refus de nouveau procès. Étant donné que “le tribunal ne peut pas conclure que des juristes raisonnables débattraient équitablement de ces questions restantes lorsque la requête de Mme Holmes n’aborde pas tous les fondements des refus du tribunal”, a écrit le juge.

Citant ses arguments selon lesquels les preuves dans l’affaire ne décrivaient pas de manière précise ou fiable la technologie de Theranos, la juge Davila a déclaré que même si elle réussissait à faire appel de l’utilisation de ces preuves, il était peu probable qu’elle entraîne une annulation de sa condamnation.

“Contrairement à sa suggestion selon laquelle l’exactitude et la fiabilité étaient des questions centrales dans ses convictions, les fausses déclarations de Mme Holmes aux investisseurs de Theranos impliquaient plus que le simple fait de savoir si la technologie Theranos “fonctionnait”.[ed] comme promis », a écrit le bec dans sa décision.

Le juge Davila a également rejeté les allégations selon lesquelles le tribunal aurait commis une erreur en rejetant le témoignage de l’ancien directeur de l’exploitation de Theranos, Ramesh “Sunny” Balwani, et a déclaré qu’il était parfaitement approprié d’exclure les questions de contre-interrogatoire de l’ancien directeur du laboratoire de Theranos, Adam Rosendorff, après avoir quitté l’entreprise effondrée de Holmes. Le juge Davila a également déclaré que les deux demandes seraient insuffisantes pour annuler le verdict.

Avec ses tentatives de rester hors de prison épuisées, Holmes devra se rendre le 27 avril pour commencer sa peine de 11 ans, et les appels seront décidés pendant qu’elle est derrière les barreaux.

Balwani, qui a été reconnu coupable de 12 chefs d’accusation (10 de fraude électronique et 2 chefs de complot en vue de commettre une fraude électronique) et condamné à 12 ans et 11 mois de prison à partir de début mars, a déposé un appel de dernière minute le mois dernier pour avoir sa peine de prison a également été retardée.

Le juge Davlia a rejeté la requête de Balwani pour des motifs similaires à ceux de Holmes, à savoir qu’il n’avait pas soulevé de question de droit ou de fait substantielle et qu’il était peu probable que tout appel aboutisse à une annulation ou à un nouveau procès. Le juge a rendu une ordonnance vendredi pour que Balwani se rende pour sa peine le 20 avril. ®