L’art généré par l’IA peut être protégé, selon le US Copyright Office

  • FrançaisFrançais


  • Le US Copyright Office considérera une œuvre générée par l’IA comme protégée par le droit d’auteur si un humain peut prouver qu’il a lui-même déployé un effort créatif significatif dans le contenu final, selon une politique publiée jeudi.

    Un logiciel d’intelligence artificielle capable de générer automatiquement des images ou du texte à partir d’une invite de saisie ou d’une instruction a permis aux utilisateurs de produire plus facilement du contenu. En conséquence, l’USCO a reçu un nombre croissant de demandes d’enregistrement de protections du droit d’auteur pour le matériel, en particulier les œuvres d’art, créé à l’aide de ces outils.

    La loi américaine stipule que la propriété intellectuelle ne peut être protégée par le droit d’auteur que si elle est le produit de la créativité humaine, et l’USCO ne reconnaît actuellement que les travaux rédigés par des humains. Les machines et les algorithmes d’IA générative ne peuvent donc pas être des auteurs et leurs résultats ne sont pas protégés par le droit d’auteur.

    L’art numérique, les poèmes et les livres générés à l’aide d’outils tels que DALL-E, Stable Diffusion, Midjourney, ChatGPT ou même le nouveau GPT-4 ne seront pas protégés par le droit d’auteur s’ils ont été créés par des humains en utilisant uniquement une description textuelle ou une invite, La directrice de l’USCO, Shira Perlmutter, a mis en garde.

    “Si les éléments traditionnels de la paternité d’une œuvre ont été produits par une machine, l’œuvre n’a pas de paternité humaine et le Bureau ne l’enregistrera pas”, a-t-elle écrit dans un document décrivant les lignes directrices sur le droit d’auteur.

    “Par exemple, lorsqu’une technologie d’IA reçoit uniquement une invite d’un humain et produit des œuvres écrites, visuelles ou musicales complexes en réponse, les” éléments traditionnels de la paternité “sont déterminés et exécutés par la technologie – et non par l’utilisateur humain.

    “Au lieu de cela, ces invites fonctionnent plus comme des instructions à un artiste mandaté – elles identifient ce que le prompteur souhaite voir représenté, mais la machine détermine comment ces instructions sont mises en œuvre dans sa sortie.”

    L’USCO considérera le contenu créé à l’aide de l’IA si un auteur humain a créé quelque chose au-delà de la sortie directe de la machine. Une illustration numérique qui a été formée à partir d’une invite, puis modifiée à l’aide de Photoshop, par exemple, est plus susceptible d’être acceptée par le bureau. L’image initiale créée à l’aide de l’IA ne serait pas protégée par le droit d’auteur, mais le produit final produit par l’artiste pourrait l’être.

    Ainsi, il semblerait que l’USCO dise simplement : oui, si vous utilisez une application alimentée par l’IA pour aider à créer quelque chose, vous avez une chance raisonnable de demander le droit d’auteur, tout comme si vous utilisiez un logiciel non IA. S’il est purement fabriqué à la machine à partir d’une invite, vous devez y consacrer plus d’efforts humains.

    Dans une affaire récente, des fonctionnaires ont enregistré un certificat de droit d’auteur pour un roman graphique contenant des images créées à l’aide de Midjourney. La composition globale et les mots étaient protégés par le droit d’auteur car ils avaient été sélectionnés et arrangés par un humain, mais les images individuelles elles-mêmes ne l’étaient pas.

    “Dans le cas d’œuvres contenant du matériel généré par l’IA, l’Office examinera si les contributions de l’IA sont le résultat d’une “reproduction mécanique” ou plutôt de la “propre conception mentale originale d’un auteur, à laquelle [the author] a donné une forme visible ». La réponse dépendra des circonstances, en particulier du fonctionnement de l’outil d’IA et de la manière dont il a été utilisé pour créer l’œuvre finale. Il s’agit nécessairement d’une enquête au cas par cas”, a déclaré l’USCO.

    Perlmutter a exhorté les personnes demandant la protection du droit d’auteur pour tout matériel généré à l’aide de l’IA à indiquer clairement comment le logiciel a été utilisé pour créer le contenu et à montrer quelles parties de l’œuvre ont été créées par des humains. S’ils ne divulguent pas ces informations avec précision ou essaient de cacher le fait qu’elles ont été générées par l’IA, USCO annulera leur certificat d’enregistrement et leur travail pourrait ne pas être protégé par la loi sur le droit d’auteur. ®

    L'équipe de Comparaland

    L'équipe rédactionnnelle du site

    Pour contacter personnellement le taulier :

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *