Getty interdit l’art généré par l’IA en raison de problèmes de droits d’auteur

Getty Images a interdit aux gens de télécharger des images générées par l’IA dans sa vaste collection d’images, invoquant des préoccupations concernant les droits d’auteur.

Les outils de conversion de texte en image, tels que DALL-E, Midjourney, Craiyon et Stable Diffusion, ont ouvert les vannes pour les œuvres d’art faites à la machine. N’importe qui peut soit payer une somme modique, soit utiliser un modèle gratuit pour créer des images à partir de descriptions textuelles.

Tout ce que vous avez à faire est de dire, par écrit, au système d’IA quel type de scène vous voulez qu’il fasse, et le logiciel le générera pour vous. La qualité de ces images est devenue si bonne qu’elles sont maintenant utilisées par des professionnels pour faire des couvertures de magazines, des publicités, gagner des concours d’art, etc.

Vous pouvez les voir comme des outils intéressants pour générer des images, ou comme la fin de l’art tel que nous le connaissons.

Il existe de réelles préoccupations concernant le droit d’auteur des sorties de ces modèles

Le droit d’auteur sur ces images faites à la machine reste flou. Les réseaux de neurones formés pour générer des images sont formés sur des photos et des œuvres d’art récupérées en ligne sur des sites tels que Pinterest ou Artstation. Les internautes peuvent facilement créer de l’art numérique dans le style de n’importe quel artiste vivant ou mort inclus dans l’ensemble de données d’entraînement en quelques secondes seulement.

Cela pose une question dans l’esprit de certaines personnes : si une IA singe – ou arnaque – un artiste, est-ce juridiquement sûr ? Si un ordinateur est formé à partir des images d’autres personnes à l’aide du logiciel de quelqu’un d’autre et que cette sortie est ensuite vendue par une autre partie, comment cela affecte-t-il la propriété, les droits et la responsabilité ?

Getty a, au milieu de cette incertitude, mis à jour sa politique pour interdire désormais les soumissions créées par un logiciel d’IA dans ses bibliothèques de stock ; il n’hébergera et ne vendra plus ces types d’images. S’il y a une chose que les bibliothèques de stock aiment, c’est la propriété et le droit d’auteur bien définis du matériel dans leurs bibliothèques – sans cela, elles ne sont pas prêtes à concéder une licence d’utilisation à d’autres. C’est trop un bordel juridique.

“Il existe de réelles inquiétudes concernant le droit d’auteur des sorties de ces modèles et des problèmes de droits non résolus concernant les images, les métadonnées des images et les personnes contenues dans les images”, a déclaré le PDG Craig Peters à The Verge.

“Nous sommes proactifs au profit de nos clients”, a-t-il ajouté.

Peters a refusé de répondre aux questions sur la question de savoir si Getty Images avait été menacée de problèmes juridiques par des personnes contestant le contenu généré par l’IA.

Il a déclaré que les modifications avaient été apportées pour “éviter les risques pour [customers’] réputation, marque et résultat net.” Une recherche rapide sur le site iStock de l’entreprise pour des mots clés tels que “AI-generated” ou “Midjourney” montre que des milliers d’images ont été supprimées. Il y en a encore beaucoup qui se cachent sur la plate-forme qui sont moins manifestement produit à partir de l’imagination d’un ordinateur.

Peters a déclaré que Getty Images comptera sur les utilisateurs pour identifier et signaler les images générées par l’IA et que la société travaille actuellement avec la Coalition for Content Provenance and Authenticity) pour créer des filtres susceptibles de signaler automatiquement le contenu problématique.

D’autres géants de l’image de stock, tels que Shutterstock, semblent également limiter les œuvres d’art créées par l’IA. La carte mère a remarqué que Shutterstock supprimait discrètement les images décrites comme “générées par l’IA” ou directement associées à des outils comme Midjourney.

Le registre a demandé à Shutterstock de commenter. ®