Cache-cache dans l’espace met en lumière une bataille ici sur Ear

Avis La vraie mesure de la technologie n’est pas à quel point elle correspond à l’intelligence humaine, mais à quel point elle survit à la stupidité humaine. Les robots les plus emblématiques de l’humanité, les sondes spatiales Voyager, semblent être à la hauteur de cette tâche. À près de 20 milliards de kilomètres de chez elle et près de 50 ans dans l’espace lointain, Voyager 2 vient de recevoir l’ordre de pointer son antenne loin de la Terre et d’attendre de nouvelles commandes.

Vous pensez peut-être avoir goûté à la profonde amertume de la désactivation du réseau sur une machine distante. Pas comme ça, tu ne l’as pas fait. C’est comme laisser tomber votre téléphone dans le Kola Superdeep Borehole et vous demander pourquoi Find My Device ne fonctionnera pas.

Mais attendez – ce n’est pas game over. Le Deep Space Network (DSN) qui communique avec nos explorateurs mécaniques a déjà capté le signal Not Dead Yet, puis a obtenu un service complet en peu de temps. Même sans cela, la confiance était grande que l’ancien automate astro résoudrait le problème par lui-même à temps.

Il y a deux raisons pour lesquelles Voyager 2 peut appeler à la maison depuis le bord du système solaire de manière plus fiable qu’un enfant à l’université, et bien d’autres pourquoi cela compte tant. La première raison est que le vaisseau spatial combine la sur-ingénierie du passé avec la flexibilité du nouveau. Vous pourriez penser que Voyager serait le signal le plus faible auquel le DSN doit faire face, étant si vieux et si loin, mais l’ingénierie radio est subtile.

Un certain nombre d’engins spatiaux plus récents et beaucoup plus locaux sont en réalité plus faibles, notamment l’orbiteur MAVEN Mars et, au cours de sa vie, le télescope spatial Kepler. Le stockage moderne leur donne de longues périodes d’observation pendant lesquelles ils ont juste besoin d’une télémétrie de ménage à très bas débit via des antennes à très faible gain. Voyager a été construit autour d’une grande antenne et des limitations techniques d’il y a 50 ans. Ces 50 années ont vu d’énormes améliorations dans les méthodes numériques pour améliorer les liaisons radio, à la fois au sol et dans l’espace – Voyager a été conçu pour les mises à jour logicielles. Des muscles à l’ancienne et de nouveaux cerveaux : même si les choses tournent mal. Le système a du mou.

La deuxième raison est la prévoyance. Alors que les Voyagers ont du carburant et de l’énergie électrique pour les propulseurs, ils sont conçus pour effectuer un réalignement périodique de leur orientation au moyen du Soleil et de l’étoile Canopus. [PDF] – ni l’un ni l’autre ne va lancer au hasard des instructions douteuses. De plus, l’idée de base est que si vous pointez votre antenne à gain élevé vers le Soleil à partir de ce type de distance, la Terre sera très proche. Astucieux, simple, fiable. Cette idée est universelle dans les missions dans l’espace lointain, où la valeur par défaut si le support client ne répond pas est : supposez le pire, passez en mode sans échec et trouvez la maison. Avec les Voyagers, nous savons que cela peut fonctionner pendant un demi-siècle.

Cette combinaison de longévité face à l’immensité de l’espace, du temps et des problèmes de doigts, combinée à l’énorme et éblouissant butin de la science, a maintenu les Voyagers dans les gros titres. Avec la plupart des instruments éteints sur les deux Voyagers et juste un filet de données qui reviennent, il est tentant de les voir maintenus en vie plus par le sentiment que par la science – tentant, mais faux. Les deux sont à l’avant-garde de la flotte de la mission héliophysique de la NASA, le plus grand assemblage de vaisseaux spatiaux dont vous n’avez jamais entendu parler, et les deux signalent des conditions à l’interface entre l’environnement du Soleil et le milieu interstellaire qui soulèvent plus de questions que de réponses.

C’est ce que vous attendez de la science, pas seulement de la science spatiale. Cela vient de deux vieilles machines : depuis leur lancement, leurs descendants dans le ciel et sur Terre ont cartographié des milliards d’étoiles, trouvé des milliers d’exoplanètes, photographié des trous noirs et transformé le cosmos entier en un laboratoire orné de bijoux.

À un moment donné, nous devrons envoyer des sondes conçues explicitement pour suivre cela. Là encore, pratiquement toutes les missions au-delà de Mars ont été des suivis de Voyager, apportant des instruments de plus en plus sophistiqués aux systèmes Jupiter et Saturne. Uranus et Neptune attendent (si la NASA peut se ressaisir.) Il faudra beaucoup de temps avant que nous fermions le livre sur les Voyagers.

Comparez cela avec l’autre grande icône populaire de la science, le Large Hadron Collider. Nous savons tous que son couronnement a été la confirmation du boson de Higgs. Quoi d’autre? Il existe un tas de particules exotiques appelées pentaquarks, dont la signification n’est pas claire. Un autre domaine productif du LHC a consisté à fixer des limites aux théories, en effectuant essentiellement des mesures précises qui montrent que quelque chose n’est pas là. Vous avez une idée brillante pour la matière noire ? Fait-il une prédiction que le LHC pourrait confirmer ou infirmer ? Le LHC le niera pour vous. Essayez d’en faire les gros titres.

L’astrophysique a toujours été plus charismatique que la physique des particules, et la science ne devrait pas être un concours de beauté

Tout cela est bien, mais cela soulève deux questions : où cela nous mène-t-il et pouvons-nous nous permettre d’y aller ? Le LHC vient d’avoir une grande refonte pour augmenter ses capacités, mais il y a peu de sens de nouvelles voies vers une nouvelle physique. En effet, le LHC est vulnérable aux autres personnes qui font des expériences qui limitent ce qu’il peut espérer réaliser. Celui-ci, impliquant quelques milliers de molécules dans une chambre à vide alimentées par des lasers, suggère fortement que même s’il existe une classe de phénomènes intéressant le LHC, ils le font à des niveaux d’énergie bien supérieurs à ceux qui peuvent être atteints.

Cette expérience s’est déroulée dans un laboratoire universitaire ordinaire avec un budget ordinaire : il n’est pas étonnant que le successeur proposé du LHC, le FCC ou Future Circular Collider, ne soit pas en reste pour son prix de 20 milliards d’euros. Le LHC avait la garantie de prouver ou de réfuter le Higgs ; la FCC n’a pas un objectif aussi clair. Cela n’aide pas.

L’astrophysique a toujours été plus charismatique que la physique des particules, et la science ne devrait pas être un concours de beauté. C’est une question ouverte de savoir quelle discipline servira le mieux les grandes questions de la physique – la matière noire, l’énergie noire, la gravité quantique. Voyager et ses descendants n’ont jamais mieux plaidé pour regarder les étoiles plutôt qu’un trou dans le sol : les physiciens doivent accélérer leur histoire, pas seulement leurs hadrons. ®