NVIDIA DLSS 3 dépasse DLSS 2 en termes de taux d’adoption tandis que des titres AAA plus populaires utilisent DLSS 2 par rapport à AMD FSR 2

Les GPU de jeu étaient le principal sujet de discussion à l’époque, mais avec un écosystème PC en constante évolution, la technologie et les fonctionnalités offertes par ces GPU sont devenues le dernier sujet de discussion, et des entreprises comme NVIDIA et AMD font de leur mieux pour offrir le meilleur. à un grand nombre de joueurs utilisant leurs produits.

NVIDIA DLSS vs AMD FSR : une liste croissante de jeux, un support de développement, mais qui est vraiment en tête dans la course à la domination de la mise à l’échelle

L’avènement récent des technologies de mise à l’échelle a changé le segment des jeux sur PC dans son ensemble. Le DLSS de NVIDIA et le FSR d’AMD sont désormais considérés comme des technologies vitales et ce ne sont pas seulement les joueurs qui en bénéficient, mais aussi les développeurs de jeux qui essaient de s’assurer que leurs derniers titres prennent en charge la nouvelle technologie. Récemment, nous avons vu NVIDIA et AMD parler du taux d’adoption des dernières technologies de mise à l’échelle, nous avons donc décidé d’examiner ce que cela signifie vraiment et lequel des deux a un avantage définitif sur l’autre.

NVIDIA a pris une longueur d’avance dans le segment de la technologie de mise à l’échelle avec sa technologie DLSS qui a fait ses débuts en 2018. Bien que la perspective réelle de la technologie ne se concrétise qu’avec la deuxième génération de la technologie, bien nommée DLSS 2, il y avait signes que la technologie changerait la donne. Un changement de jeu a eu lieu lorsque DLSS 2 est arrivé dans la rue, incitant son rival AMD à lancer sa propre technologie de mise à l’échelle connue sous le nom de FSR.

La principale différence entre les deux technologies était que le DLSS de NVIDIA utilisait une approche plus axée sur l’IA qui tirait parti de sa technologie Tensor Core pour mettre à l’échelle et améliorer le cadre par rapport à la résolution native tandis qu’AMD utilisait une approche plus standardisée axée sur le GPU en mettant l’accent sur être plus open-source et plus convivial pour les développeurs. Cela a été fait pour rattraper le taux d’adoption de DLSS qui avait l’avance susmentionnée. FSR a également introduit une voie indépendante du matériel qui a permis aux GPU GTX et RTX d’utiliser également la technologie.

Depuis lors, le DLSS 2 de NVIDIA et le FSR 2 d’AMD sont devenus des technologies grand public qui jouent un rôle très important pour les joueurs. On pourrait les voir comme de simples algorithmes de renforcement de trame, mais le principe général est plus que cela. Récemment, NVIDIA et AMD ont jeté des chiffres montrant l’adoption de leurs technologies de mise à l’échelle. NVIDIA déclare avoir plus de 270 applications prenant en charge DLSS (tous les formats 1/2/3) tandis qu’AMD a vanté jusqu’à 250+ applications prenant en charge FSR (Tous Formats 1/2).

Encore une fois, FSR est facile à intégrer, mais la version spécifique qui est la première génération de FSR (FSR 1) qui est principalement une mise à l’échelle spatiale héritée. De même, la mise à l’échelle spatiale NIS de NVIDIA peut être injectée dans tous les jeux via leur panneau de configuration. Cela nous amène donc au prochain point de comparaison qui est également la raison principale de cet article comparatif.

Le nombre qu’AMD a publié sur 110 jeux prenant en charge FSR 2 inclut les titres disponibles et à venir, alors que le nombre réel de jeux prenant en charge la technologie est de 68 (liste complète disponible ici). Pendant ce temps, NVIDIA DLSS 2 est sorti dans plus de 260 jeux. C’est presque 4x les titres DLSS 2 par rapport au FSR 2 d’AMD. Contrairement à la première génération, la deuxième génération de chaque technologie est assez similaire en ce qui concerne le travail requis pour s’intégrer dans les jeux.

Il y a plus cependant, nous avons demandé à Steam de voir la liste des jeux les plus joués et les plus vendus et le type de technologies de mise à l’échelle qu’ils proposent. À notre grande surprise, la grande majorité utilise le DLSS 2 de NVIDIA contre le FSR 2 d’AMD. Voici la comparaison :

Jeux les plus joués sur Steam (13/03/23):

DLSS est dans 5 des 15 meilleurs :

• Fils de la forêt (DLSS 2)
• Héritage de Poudlard (DLSS 2 / DLSS 3)
• Tonnerre de guerre (DLSS 2)
• Call Of Duty: Modern Warfare II (DLSS 2)
• Rainbow Six Siege de Tom Clancy (DLSS 2)

FSR dans 2 des 15 premiers :

• Héritage de Poudlard (FSR 2)
• Call Of Duty: Modern Warfare II (FSR 1)

Jeux les plus vendus sur Steam (13/03/23) :

NVIDIA DLSS est dans 4 du top 10

• Fils de la forêt
• Héritage de Poudlard
• Tonnerre de guerre
• Call of Duty : Modern Warfare II)

AMD FSR 2.0 est en 2

• Héritage de Poudlard
• Resident Evil 4

Outre Steam, nous pouvons également jeter un œil à certains des titres les plus populaires utilisés pour les tests de performance GPU. Ces références ne sont pas seulement utilisées par la communauté des joueurs, mais des testeurs indépendants utilisent également largement les titres suivants et une histoire similaire peut être vue dans les titres où l’intégration DLSS dépasse de loin FSR.

NVIDIA DLSS vs AMD FSR dans les benchmarks de jeu populaires :

* Si vous voulez faire des comparaisons de qualité d’image et/ou de performances, il y a 11 jeux qui ont à la fois DLSS et FSR 2 — DLSS est pris en charge dans tous les jeux FSR 2 de la liste

DLSS 2 et FSR 2 offrent des incréments de performances et des modes de fidélité visuelle pour la plupart similaires. Chaque technologie a ses hauts et ses bas, la plupart de la communauté technologique favorisant NVIDIA en termes de qualité visuelle et mettant en évidence l’approche plus conviviale et open source d’AMD avec FSR.

Ce n’est que la pointe de l’iceberg. NVIDIA et AMD se préparent tous deux à intensifier la concurrence cette année, en particulier lors de la GDC 2023, où les deux sociétés présenteront leurs dernières intégrations des technologies DLSS et FSR dans les titres et les moteurs de jeu à venir. Ce que nous avons vu jusqu’à présent montre que NVIDIA pousse le DLSS 3 à fond et, comme nous l’avons déjà montré dans nos différents tests d’analyse des performances, cela change vraiment la donne.

Chaque nouvelle génération de technologie a ses inconvénients. DLSS 3 n’était pas différent au début, mais la plupart des problèmes ont été enracinés dans la dernière version (mise à jour) de la technologie qui élimine les problèmes graphiques associés à la génération de trames. Il reste encore beaucoup à faire, mais l’amélioration 4x des performances par rapport à la résolution native est tout simplement stellaire et quelque chose qui ne peut être ignoré.

Il est adopté 7 fois plus rapidement que la version DLSS 2 et rien ne l’arrête. AMD, d’autre part, est clair sur le fait que leur approche non-AI FSR 2 et la prochaine approche FSR 3 vont donner un coup de pouce majeur à la nature open source de la plate-forme PC.

Les deux sociétés sont prometteuses et les joueurs vont certainement récolter les avantages que ces technologies de mise à l’échelle offrent dans un avenir proche. Il reste cependant un fait que le DLSS de NVIDIA est la référence pour toutes les technologies de mise à l’échelle, commençant d’abord puis affinant avec des optimisations de jeu et de toutes nouvelles fonctionnalités telles que la prise en charge de Frame-Generation. C’est incroyable de voir le chemin parcouru par la technologie et nous avons hâte de voir ses futures applications.