Une étude identifie les moyens par lesquels les avocats pourraient rendre leurs documents écrits plus faciles à lire pour la personne moyenne

Après avoir analysé des milliers de contrats juridiques et les avoir comparés à d’autres types de textes, les chercheurs ont découvert que les avocats avaient l’habitude d’insérer fréquemment de longues définitions au milieu des phrases. Les linguistes ont déjà démontré que ce type de structure, connu sous le nom de “center-embedding”, rend le texte beaucoup plus difficile à comprendre.

Bien que l’intégration au centre ait eu l’effet le plus significatif sur la difficulté de compréhension, l’étude du MIT a révélé que l’utilisation d’un jargon inutile y contribue également.

“Ce n’est un secret pour personne que le langage juridique est très difficile à comprendre. C’est souvent à la limite de l’incompréhension”, déclare Edward Gibson, professeur de cerveau et de sciences cognitives au MIT et auteur principal du nouvel article. “Dans cette étude, nous documentons en détail quel est le problème.”

Les chercheurs espèrent que leurs découvertes mèneront à une plus grande prise de conscience de cette question et stimuleront les efforts pour rendre les documents juridiques plus accessibles au grand public.

“Rendre le langage juridique plus simple aiderait les gens à mieux comprendre leurs droits et obligations, et donc moins susceptibles d’être punis inutilement ou de ne pas pouvoir bénéficier de leurs droits légitimes”, déclare Eric Martinez, récemment diplômé d’une école de droit et avocat agréé qui est maintenant étudiant diplômé en sciences du cerveau et cognitives au MIT.

Martinez est l’auteur principal de l’étude, qui apparaît dans la revue Cognition. Frank Mollica, un ancien chercheur invité au MIT qui est maintenant chargé de cours en sciences cognitives computationnelles à l’Université d’Édimbourg, est également l’un des auteurs de l’article.

Traduire en jargon juridique

Alors qu’il était étudiant à la Harvard Law School, Martinez s’est intéressé à la façon dont les avocats et les juges utilisent le langage pour communiquer. Il s’est inscrit à un cours de linguistique du MIT enseigné par Gibson, et après avoir obtenu son diplôme en droit, il a rejoint le laboratoire de Gibson en tant qu’étudiant diplômé.

Dans leur nouvelle étude, Martinez, Mollica et Gibson ont cherché à comprendre pourquoi les documents juridiques, tels que les conditions d’utilisation, les documents hypothécaires et d’autres types de contrats, sont si difficiles à comprendre. Premièrement, ils ont comparé une large sélection de contrats juridiques (totalisant environ 3,5 millions de mots) à d’autres types d’écriture, y compris des scénarios de films, des articles de journaux et des articles universitaires.

À l’aide d’un outil d’analyse de texte capable d’identifier des modèles dans de gros volumes de texte, les chercheurs ont identifié plusieurs caractéristiques qui apparaissent beaucoup plus fréquemment dans les documents juridiques que dans d’autres types d’écriture. À titre d’exemple, ils ont constaté que les documents juridiques incluaient de nombreux cas de capitalisation non standard, comme l’utilisation de toutes les majuscules. Cela est légalement requis dans certains types de documents juridiques pour rendre certaines dispositions plus visibles. La rédaction juridique utilise également beaucoup plus la voix passive, ont découvert les chercheurs.

Lorsque les chercheurs ont demandé à des non-juristes de lire soit des documents juridiques, soit des documents dans lesquels certaines caractéristiques du texte étaient modifiées sans en changer le sens, ils ont constaté que la voix passive et les majuscules non standard ne rendaient pas les documents plus difficiles à comprendre.

Le plus grand coupable, ont-ils découvert, était l’intégration au centre. Dans ce type de construction, un écrivain introduit le sujet d’une phrase, puis insère une définition du sujet, puis continue avec la phrase. Dans leur article, les chercheurs ont inclus cette phrase, avec une longue définition entre parenthèses, à titre d’exemple :

“Dans le cas où tout paiement ou avantage par la Société (tous ces paiements et avantages, y compris les paiements et avantages en vertu de l’article 3 (a) des présentes, étant ci-après dénommés les « Paiements totaux »), serait soumis à la taxe d’accise , les indemnités de départ en espèces seront alors réduites.”

Le document propose cela comme une alternative plus compréhensible, avec la définition séparée :

“Dans le cas où tout paiement ou avantage de la Société serait soumis à la taxe d’accise, les indemnités de départ en espèces seront réduites. Tous les paiements et avantages de la Société seront ci-après dénommés les “Paiements totaux”. Cela comprend les paiements et les prestations en vertu de la section 3 (a) des présentes.”

Les chercheurs ont constaté que lorsqu’ils testaient les gens sur leur capacité à comprendre et à se souvenir du sens d’un texte juridique, leurs performances s’amélioraient le plus lorsque les structures intégrées au centre étaient remplacées par des phrases plus simples, avec des termes définis séparément.

“L’utilisation de clauses intégrées au centre est une pratique d’écriture standard dans les documents juridiques, et cela rend le texte très difficile à comprendre. Cela demande beaucoup de mémoire pour n’importe qui, y compris les avocats”, explique Gibson. “C’est quelque chose que vous pourriez changer et n’affecter en rien le sens, mais améliorer la transmission du sens.”

Une autre caractéristique qui contribuait à l’incompréhensibilité des documents juridiques était l’utilisation de mots peu courants tels que « locataire » et « bailleur ». Les chercheurs ont découvert que le remplacement de ces mots par des alternatives plus courantes telles que “locataire” et “propriétaire” améliorait la capacité des lecteurs à comprendre et à se rappeler le sens de ce qu’ils avaient lu.

“Nous avons trouvé plus de mots qui auraient pu être simplifiés dans un texte juridique que dans tout autre genre que nous avons examiné, y compris un texte académique”, déclare Martinez.

Plaidoyer pour un langage plus clair

Un argument que les théoriciens du droit ont avancé pour expliquer pourquoi les documents juridiques sont écrits comme ils le sont est que le langage doit être complexe afin de transmettre sans ambiguïté la signification de concepts connexes complexes. Cependant, les chercheurs du MIT pensent que ce n’est pas vrai, car ils ont découvert que de nombreux termes de jargon utilisés dans les documents juridiques peuvent être remplacés par des mots plus courants sans en changer le sens, et les clauses intégrées au centre peuvent également être remplacées par des clauses non intégrées. donnent lieu au même sens.

Une autre possibilité soulevée par les chercheurs du MIT est que les avocats ne veuillent pas changer leur façon d’écrire, soit parce que c’est ce à quoi ils sont habitués, soit parce qu’ils veulent que leurs documents aient l’air “professionnels” et soient pris plus au sérieux par leurs collègues et clients. .

Les efforts pour rédiger des documents juridiques dans un langage plus simple remontent au moins aux années 1970, lorsque le président Richard Nixon a déclaré que les réglementations fédérales devaient être rédigées en « termes simples ». Cependant, une autre étude de Martinez, Mollica et Gibson, non encore publiée, suggère que le langage juridique a très peu changé depuis cette époque. Les chercheurs espèrent que leur Cognition étude, qui souligne les aspects spécifiques du langage juridique qui le rendent plus difficile à comprendre, aidera à inspirer ceux qui rédigent des documents juridiques à faire un plus grand effort pour améliorer la clarté de leurs documents.

“C’est la première fois que quelqu’un est capable de dire, voici ce qui rend le langage juridique difficile à comprendre. Avant, ils ne faisaient que spéculer, et c’est peut-être pour cela que cela n’a pas changé”, a déclaré Gibson. “Si les gens savent ce qui le rend difficile à comprendre, alors peut-être qu’ils peuvent travailler pour le réparer.”

Rendre les documents juridiques plus faciles à comprendre pourrait aider quiconque a besoin de lire de tels documents, mais aurait le plus d’avantages pour les personnes qui ne sont pas en mesure d’engager des avocats pour les aider, selon les chercheurs.

“C’est quelque chose qui est particulièrement important pour ceux qui n’ont pas les moyens de payer un avocat pour les aider à comprendre la loi”, a déclaré Martinez. “Si vous n’avez pas les moyens d’engager un avocat, le fait de pouvoir lire les documents par vous-même vous permettra de mieux comprendre vos droits.”

Ce travail a été partiellement financé par des fonds de recherche du Département des sciences cérébrales et cognitives du MIT.