Quand sortir du troupeau pour prendre une meilleure décision —

  • FrançaisFrançais



  • Les gens apprennent des informations précieuses du temps que les autres hésitent avant de prendre leurs décisions, suggère une nouvelle étude.

    Les chercheurs ont découvert que lorsque les gens voyaient les autres membres de leur groupe hésiter avant de faire un choix, ils étaient environ deux fois plus susceptibles de rompre avec le groupe et de faire un choix différent.

    “Quand nous voyons d’autres personnes hésiter avant de faire un choix, cela nous indique qu’elles étaient en conflit, qu’elles n’étaient pas tout à fait sûres de prendre la bonne décision”, a déclaré Ian Krajbich, co-auteur de l’étude et professeur de psychologie et d’économie. à l’Université d’État de l’Ohio.

    “Cela rend les gens moins confiants dans le consensus du groupe et les libère pour prendre des décisions en fonction de leurs propres informations. Cela peut aider les groupes à échapper à de mauvais résultats.”

    Krajbich a mené la recherche avec Cary Frydman, professeur agrégé de finance et d’économie d’entreprise à la Marshall School of Business de l’Université de Californie du Sud. Leur étude a été publiée cette semaine dans la revue Science du management.

    Les résultats ont des implications pour le comportement de groupe dans la politique, la finance, la mode – toute situation où il pourrait y avoir un comportement de troupeau, a déclaré Krajbich.

    “Même s’il semble au premier abord que tout le monde suit la même tendance, l’hésitation peut révéler qu’ils ne sont pas tous sur la même longueur d’onde”, a-t-il déclaré.

    “Si les gens commencent à remarquer que d’autres hésitent avant de rejoindre le troupeau, cela peut ralentir l’élan ou le changer complètement.”

    Par exemple, pensez à une campagne politique dans laquelle un candidat cherche à obtenir le soutien de politiciens populaires. Les approbations lentes qui arrivent tard dans une campagne pourraient indiquer un faible soutien et sont moins convaincantes que les approbations qui arrivent plus tôt dans une campagne, a déclaré Krajbich.

    L’étude a porté sur 72 étudiants. Ils ont participé par groupes de huit.

    Dans chacun des 30 tours, les huit participants ont reçu des sacs virtuels identiques contenant trois balles, chacune marquée « A » ou « B » (l’étude a été menée sur des ordinateurs). Un à la fois, chaque participant a tiré une balle, a vu quelle lettre était dessus, puis a deviné quelle lettre apparaissait le plus souvent dans le sac.

    Par exemple, imaginez que le premier membre du groupe a sorti une balle marquée A. Il serait logique que cette personne devine que le sac contient plus de balles A.

    Chaque personne qui suivait pouvait voir ce que les participants précédents avaient deviné, mais pas quelles lettres se trouvaient sur ces boules précédentes.

    Cela a laissé certains participants plus tard dans la chaîne avec un dilemme, a déclaré Krajbich.

    Disons que vous étiez quatrième et que vous avez tiré une balle A. Cela suggérerait qu’il y a plus de balles A dans le sac. Mais vous voyez que les trois personnes précédentes ont deviné B.

    Vous devez décider d’aller avec vos informations qui suggèrent de deviner A, ou d’aller avec le troupeau et de deviner B.

    C’est là qu’intervient l’hésitation, a déclaré Krajbich. Si vous voyez que la personne précédente dans la chaîne a attendu un certain temps avant de choisir B, cela peut être un signal important.

    Cette personne précédente a peut-être aussi tiré une balle A, comme vous l’avez fait, et a hésité avant de choisir B avec le troupeau. Dans ce cas, choisir A pourrait en fait avoir du sens pour vous.

    C’est exactement le nombre de participants qui ont interprété des situations où leurs informations étaient en conflit avec le groupe, a déclaré Krajbich. Lorsque leur prédécesseur a répondu lentement, les participants ont choisi contre le troupeau environ 66 % du temps, comparativement à seulement 33 % du temps lorsque leur prédécesseur a choisi rapidement.

    Dans les cas où le groupe prenait la mauvaise décision, cela conduisait souvent les gens à se séparer du troupeau et à faire le bon choix, a-t-il déclaré.

    “Quelques mauvaises décisions au début peuvent égarer tout le monde. C’est le comportement du troupeau”, a déclaré Krajbich.

    “Mais ce que nous avons découvert, c’est que si les gens peuvent voir l’hésitation dans les choix des autres, cela peut les aider à briser la chaîne et à changer le cours du groupe.”

    Le même phénomène peut également fonctionner dans le sens inverse. Les décisions rapides des autres peuvent renforcer ses propres informations. Par exemple, si une personne voit ses amis choisir rapidement de se faire vacciner contre le COVID-19, cela peut la rendre plus à l’aise de faire le même choix, a déclaré Krajbich.

    Si des amis hésitent avant de se faire vacciner – même s’ils finissent par en recevoir un – cela peut rendre une personne moins sûre de se faire vacciner, a-t-il déclaré.

    Krajbich a déclaré que les résultats de cette étude ne sont pas nécessairement une règle universelle. Il peut y avoir des décisions pour lesquelles prendre plus de temps pour choisir pourrait indiquer un choix plus réfléchi.

    “Il sera important de savoir quand les décisions rapides signalent la confiance ou quand elles signalent plutôt l’insouciance”, a-t-il déclaré.

    L'équipe de Comparaland

    Rédacteur web depuis 2009 et webmestre depuis 2011.

    Je m'intéresse à tous les sujets comme la politique, la culture, la géopolitique, l'économie ou la technologie. Toute information permettant d'éclairer mon esprit et donc, le vôtre, dans un monde obscur et à la dérive. Je suis l'auteur de plusieurs livre

    Pour me contacter personnellement :

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *