Les hommes sont moins susceptibles de voir la nourriture comme un problème de sécurité nationale au milieu d’une pandémie, selon une étude –

  • FrançaisFrançais


  • En moyenne, les hommes ont non seulement montré moins d’empathie envers les travailleurs agricoles temporaires, connus sous le nom de travailleurs invités H-2A, mais étaient également moins susceptibles de voir l’approvisionnement et la production alimentaires comme des problèmes de sécurité nationale, selon une étude menée par un chercheur de l’Université de l’État de Washington. .

    Cette constatation particulière relative au sexe se démarque du reste des résultats de l’étude. L’enquête a été menée avant et pendant la pandémie du COVID-19.

    L’étude a été publiée dans la revue Perspectives et politiques économiques appliquées par Jeff Luckstead, professeur assistant WSU à la School of Economic Sciences, et Rodolfo M. Nayga et Heather A. Snell, tous deux à l’Université de l’Arkansas.

    Nonobstant l’anomalie de genre, l’étude a révélé qu’en moyenne, les gens ont changé leur point de vue vers l’alimentation comme un problème de sécurité nationale pendant la pandémie. Ils étaient également plus empathiques envers les travailleurs de H-2A en raison de la crise.

    Les chercheurs ont constaté que le sexe jouait également un rôle important à d’autres égards. En moyenne, les hommes estimaient que les ordonnances au domicile et les répercussions économiques connexes n’étaient pas justifiées. Il a également été constaté que les hommes considéraient les restrictions relatives aux abris sur place comme une réaction excessive de la part des responsables locaux et de l’État. Les opinions politiques des répondants sur l’immigration n’ont pas changé, selon l’étude.

    “La partie surprenante a été de savoir comment le genre a joué un rôle important dans l’influence des réponses”, a déclaré Luckstead. “C’était le seul facteur statistiquement significatif pour toutes les questions que nous avons posées.”

    Spécialisé dans l’analyse des échanges et des politiques agricoles, Luckstead étudie également l’immigration et son rôle dans l’agriculture et la production alimentaire.

    Luckstead et ses coauteurs ont posé neuf questions au groupe de répondants. Les questions ont été divisées en deux ensembles: les questions posées avant et pendant l’épidémie de COVID-19 et les questions posées uniquement pendant la pandémie.

    Entre autres questions, les chercheurs ont demandé aux répondants de classer leur biais sur la politique d’immigration de très libéral à très conservateur. Ils ont également demandé l’importance que les répondants accordaient à la production alimentaire agricole pendant la crise du coronavirus.

    D’autres questions portaient sur la question de savoir si les ordonnances d’abri sur place étaient ou non une question de réaction excessive ou insuffisante, et si les dommages économiques causés par les ordonnances de maintien au domicile étaient justifiés ou non.

    Les chercheurs ont éliminé les répondants qui gagnaient plus de 50 000 $ par année, ceux qui avaient un diplôme d’études supérieures et les retraités.

    «Nous voulions échantillonner un public national qui serait probablement des candidats pour des travaux agricoles sur le terrain», a déclaré Luckstead. Il a ajouté que les travailleurs domestiques dans ses catégories d’enquête sont largement sous-représentés dans l’économie du travail agricole sur le terrain.

    En termes de vue d’ensemble, Luckstead a ajouté qu’il est important de comprendre comment les travailleurs domestiques peu qualifiés de ce bassin de main-d’œuvre voient la nourriture, la production alimentaire et l’offre, en particulier dans le contexte d’une pandémie.

    Étant donné que ces travailleurs domestiques sont largement sous-représentés dans le travail de terrain agricole, il est important de comprendre pourquoi ils ne travaillent pas dans ces secteurs du travail, en particulier compte tenu des taux d’emploi élevés résultant de la crise du COVID-19.

    “Il est intéressant de voir que si les attitudes ont généralement changé en raison de la pandémie, le genre s’est vraiment démarqué comme une différence d’attitude significative”, a déclaré Luckstead.

    Source de l’histoire:

    Matériaux fourni par Université d’État de Washington. Original écrit par Brandon Schrand, Collège des sciences agricoles, humaines et des ressources naturelles. Remarque: le contenu peut être modifié pour le style et la longueur.

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *