Matt Gline de Roivant sur le modèle biotechnologique en étoile et les leçons apprises d’Axovant

  • FrançaisFrançais


  • Roivant Sciences espère une grande année. Plus tôt ce mois-ci, la société a révélé des données positives pour un médicament contre les maladies inflammatoires de l’intestin qu’elle développe avec Pfizer, le positionnant comme un concurrent d’un médicament étroitement surveillé de son rival Prometheus Biosciences.

    Société mère de nombreuses filiales de biotechnologie, Roivant fait partie d’une vague croissante d’entreprises des sciences de la vie qui ont émergé ces dernières années avec un modèle « en étoile ». La stratégie de l’entreprise consiste à retirer les médicaments des étagères des sociétés pharmaceutiques et à les héberger dans de nouvelles biotechnologies, et cela a conduit à des succès et à des revers depuis la création de Roivant en 2014 – comme la vente de 3 milliards de dollars de Myovant et, inversement, l’effondrement du développeur de médicaments contre la maladie d’Alzheimer. Axovant.

    D’autres grands moments pourraient également arriver pour Roivant. La société prévoit de lire les données des essais cliniques plus tard cette année, notamment pour le brepocitinib, un inhibiteur de TYK2, et le traitement de l’eczéma. tapinarof.

    “En fin de compte, la création de valeur dans notre entreprise consiste à générer des données scientifiques importantes”, a déclaré Matt Gline, PDG de Roivant, à BioPharma Dive dans une interview.

    Gline, qui a supervisé la décision de l’entreprise d’entrer en bourse via une fusion avec une société d’acquisition à vocation spéciale, sait comment de bonnes données peuvent faire l’avenir d’une biotechnologie et comment de mauvaises données peuvent condamner ses perspectives. Il était directeur financier de Roivant lorsque le gros pari d’Axovant sur la drogue contre la maladie d’Alzheimer s’est soldé par un échec.

    Ce revers, a déclaré Gline, a fourni de précieuses leçons sur la création d’entreprises et la réaffectation d’actifs qui ont été abandonnés par d’autres fabricants de médicaments.

    “Nous sommes conscients de notre grand appétit pour la R&D de dernière étape, qui coûte cher, et nous essayons toujours de trouver un équilibre avec le fait que nous sommes bien capitalisés et que nous pouvons l’utiliser comme un avantage concurrentiel dans un marché difficile”, Gline m’a dit.

    BioPharma Dive s’est entretenu avec Gline du modèle en étoile de Roivant et des progrès récents de l’entreprise. La conversation suivante a été légèrement modifiée et condensée pour plus de clarté.

    BIOPHARMA DIVE : Roivant a été l’une des premières biotechs à utiliser le modèle commercial en étoile. Comment cela a-t-il fonctionné ?

    MAT GLINE : J’en suis venu à le considérer comme ce que j’appelle “un moyen d’arriver à une fin”, c’est-à-dire que nous voyons une opportunité pour le développement de médicaments d’être plus efficace à grande échelle. Les sociétés de biotechnologie ont clairement fait du bon travail dans le développement de médicaments au cours des deux dernières décennies, mais les grandes sociétés pharmaceutiques ont eu un peu de mal. Nous pensons que cela a à voir avec l’alignement des incitations, l’agilité et l’esprit d’entreprise.

    Notre modèle est conçu pour développer la biotechnologie en regroupant toutes ces différentes entreprises sous un même parapluie, afin que nous puissions profiter de certains des avantages d’échelle qui découlent d’une entreprise plus grande – en particulier sur le plan commercial et surtout, franchement, dans ce que j’appelle des « zones ennuyeuses », comme les coûts de distribution. Les choses auxquelles les gens n’aiment pas penser, mais ce sont d’énormes différences entre les grandes sociétés pharmaceutiques et les sociétés de biotechnologie qui vont directement au résultat net une fois que vous êtes commercial.

    Comment différencieriez-vous Roivant des autres modèles en étoile ?

    GLINE : Je veux développer avec succès des médicaments et je veux les faire approuver par le [Food and Drug Administration] et vers les patients. [Our] modèle en étoile, le modèle « Vant », n’était qu’un outil pour y parvenir. C’est un outil pour recruter de grands leaders et mettre des gens formidables avec la bonne expertise en charge des programmes qui comptent. Veulent-ils être vice-président de la dermatologie chez Roivant ? Je ne sais pas. Veulent-ils être le PDG de Dermavant et pouvoir façonner leur propre destin ? Oui définitivement.

    Le modèle « Vant » nous permet de mettre de très bons talents dans des configurations entrepreneuriales limitées en termes de capital, et c’est ainsi que nous pensons que les gens fonctionnent au mieux.

    En termes de comparaison avec nos pairs utilisant le même modèle, c’est difficile à dire. Jim Momtazee, qui était le sponsor du SPAC avec lequel nous avons rendu public et qui fait partie de notre conseil d’administration, est également membre de BridgeBio [Pharma] conseil d’administration et les connaît extrêmement bien. Bridge et nous-mêmes avons appris au fil du temps que les filiales publiques sont plus difficiles à gérer que les filiales en propriété exclusive. Et donc la plupart de nos “Vants” sont des sociétés détenues à 100%, et non des sociétés cotées en bourse, et je pense que cela restera vrai.

    Quelles leçons avez-vous tirées de la création de ces types d’entreprises ?

    GLINE : Il y a une différence entre nous et les investisseurs en création d’entreprise. La différence est le point d’horizon temporel.

    Source

    L'équipe de Comparaland

    L'équipe rédactionnnelle du site

    Pour contacter personnellement le taulier :

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *