5 décisions de la FDA à surveiller au troisième trimestre

La Food and Drug Administration a pris l’une des décisions les plus controversées de son histoire au début du mois dernier, lorsque l’agence a décidé d’autoriser le médicament contre la maladie d’Alzheimer de Biogen malgré les preuves contradictoires des essais cliniques.

Peu d’actions à venir peuvent égaler l’impact de cette approbation, mais la FDA est toujours confrontée à une liste de décisions critiques dans les mois à venir. Les approbations complètes les plus importantes sont attendues pour les vaccins contre les coronavirus de Pfizer et Moderna, qui ne restent autorisés pour une utilisation d’urgence que plus de six mois après leurs autorisations initiales. Bien que le résultat ne fasse aucun doute, les appels se sont multipliés pour que la FDA accélère son examen, car l’annonce d’une approbation standard pourrait aider à convaincre les opposants et les sceptiques aux vaccins.

La FDA devra également décider si la barre qu’elle a fixée avec l’approbation d’Aduhelm tient pour d’autres médicaments comme celui-ci, car Eli Lilly a déclaré qu’elle demanderait une autorisation accélérée d’un traitement appelé donanemab plus tard cette année. Une décision d’approbation n’interviendrait probablement qu’en 2023, mais la FDA doit d’abord convenir que les données de l’étude de Lilly sont suffisantes pour mériter un examen.

Des questions importantes sur la sécurité de plusieurs nouveaux médicaments contre l’arthrite, d’un médicament contre l’anémie étroitement surveillé et d’un traitement inhabituel du diabète doivent également être tranchées. Lisez la suite pour plus de détails sur les cinq:

Approbation complète des vaccins contre les coronavirus de Pfizer et Moderna

Les deux vaccins contre les coronavirus de Pfizer et BioNTech, et Moderna, sont les outils les plus largement utilisés et les plus puissants dans la réponse COVID-19 aux États-Unis Depuis leur autorisation initiale en décembre, les deux tirs ont représenté environ 96% des quelque 328 millions doses administrées à ce jour aux Américains. L’utilisation dans le monde réel s’est avérée à la fois sûre et très efficace, aidant à réduire les infections, les hospitalisations et les décès.

Mais six mois après leurs autorisations initiales, les deux vaccins sont toujours distribués sous autorisation d’utilisation d’urgence, une voie réglementaire destinée à accélérer les traitements critiques pendant une crise de santé publique, plutôt qu’une approbation de médicament standard.

La transition de chacun vers des approbations complètes pourrait être importante pour redynamiser une campagne de vaccination américaine qui a considérablement ralenti depuis avril. Des approbations complètes pourraient aider à contrer l’hésitation persistante à la vaccination et donneraient aux employeurs le soutien nécessaire pour imposer les vaccinations. L’urgence de les accorder augmente, car la variante Delta devient rapidement la souche dominante aux États-Unis. La recherche a montré que Delta était plus transmissible et potentiellement plus résistante aux réponses immunitaires, bien que la vaccination complète avec les injections de Pfizer et de Moderna semble toujours protectrice.

Pfizer et BioNTech ont déposé une demande d’approbation en mai, et Moderna a suivi début juin. Bien que la FDA prenne généralement jusqu’à six mois pour examiner une demande, les deux développeurs ont soumis des soumissions « continues », permettant à l’agence d’examiner les documents au fur et à mesure qu’ils sont déposés et de rationaliser le processus.

Acceptation de la demande de médicament d’Eli Lilly contre la maladie d’Alzheimer

Tous les doutes quant à savoir si la FDA a créé un précédent avec l’approbation de l’Aduhelm de Biogen ont été rapidement dissipés par Eli Lilly, qui, deux semaines après la décision de l’agence, a déclaré qu’elle demanderait l’approbation de son médicament à action similaire, le donanemab.

L’annonce était un renversement par rapport à seulement deux mois plus tôt, lorsqu’un haut responsable de la R&D de Lilly a déclaré que la société ne pensait pas disposer de suffisamment de preuves pour demander un OK.

Cette évaluation a apparemment changé lorsque la FDA a décidé de manière surprenante de fonder son approbation d’Aduhelm non pas sur le prétendu bénéfice clinique du médicament, mais plutôt sur sa capacité à nettoyer le cerveau des plaques toxiques. Le donanemab fait également ce travail, et les données d’une petite étude de phase 2 publiée plus tôt cette année ont montré qu’il le fait assez bien.

Il n’est pas clair si la FDA a confirmé que les résultats de Lilly étaient suffisants pour aller de l’avant. Mais la société était suffisamment confiante pour annoncer qu’elle déposerait une demande d’approbation plus tard cette année. L’agence a deux mois après la soumission de Lilly pour décider si elle acceptera et commencera un examen.

D’autres médicaments d’Alzhiemer pourraient bientôt suivre le donanemab. Un rapport d’analystes de Jefferies a déclaré que Roche adopterait une approche similaire avec son médicament gantenerumab, bien que la société n’ait pas confirmé ses plans.

Avertissement pour les médicaments contre l’arthrite de Pfizer, AbbVie et Lilly

Xeljanz de Pfizer est l’un des médicaments les plus vendus de la société, largement utilisé pour la polyarthrite rhumatoïde et trois autres affections inflammatoires.

C’était donc une nouvelle notable lorsque, fin janvier, Pfizer a déclaré qu’une grande étude sur l’innocuité a révélé que les patients prenant le médicament étaient plus souvent touchés par des complications cardiaques majeures et un cancer que ceux qui recevaient un autre type de médicament.

Les résultats ont sonné l’alarme, y compris à la FDA, qui a depuis repoussé les décisions d’étendre les approbations pour les médicaments d’AbbVie et d’Eli Lilly qui fonctionnent de la même manière que Xeljanz. Dans son annonce du dernier retard, AbbVie a déclaré que le régulateur avait cité un examen en cours des données de l’étude de sécurité de Pfizer.

La préoccupation concernant les effets secondaires liés aux médicaments, connus collectivement sous le nom d’inhibiteurs de JAK, n’est pas le premier drapeau rouge de sécurité. Tous portent l’avertissement le plus strict de la FDA concernant le risque d’infection grave, de malignité et de caillots sanguins.

Les analystes s’attendent à une nouvelle étiquette d’avertissement comme résultat le plus probable de l’examen de la FDA, mais d’autres options, notamment la limitation de certains médicaments à des doses plus faibles, pourraient être possibles, bien que moins probables.

Plusieurs autres décisions d’approbation de JAK sont attendues en juillet et septembre, ce qui signifie que d’autres retards pourraient être à venir.

La réunion du comité consultatif sur le médicament contre l’anémie de Fibrogen

Beaucoup de choses ont changé depuis l’année dernière, lorsque FibroGen a demandé pour la première fois l’approbation de la FDA pour le roxadustat, une pilule contre l’anémie pour les personnes atteintes d’insuffisance rénale chronique qui pourrait devenir le premier médicament du genre aux États-Unis.

Premièrement, l’examen par la FDA de la demande de FibroGen a été retardé de décembre à mars. Ensuite, les dirigeants de l’entreprise ont exprimé leur surprise après que l’agence a révélé son intention de consulter un comité consultatif, repoussant une décision encore plus loin et semant le doute sur les perspectives du médicament.

Mais le tournant le plus important est survenu en avril, lorsque FibroGen a fait la révélation étonnante que les données de sécurité cardiovasculaire qu’il avait vantées dans des communiqués de presse et des conférences médicales depuis 2019 – les chiffres utilisés pour prétendre que le roxadustat était aussi bon ou meilleur que les médicaments injectables ou le placebo pour réduire le risque cardiaque – étaient trompeuses.

FibroGen a mis à jour les résultats et les dirigeants ont fait valoir qu’il n’y avait “aucun changement” dans les données d’efficacité du médicament et ont souligné la confiance dans son innocuité. Depuis lors, FibroGen a obtenu une approbation clé en tant que régulateur européen des médicaments recommandé l’approbation. Mais la réunion du comité consultatif de la FDA représente le test le plus rigoureux de la société à ce jour, car les données de FibroGen devraient être examinées publiquement par des scientifiques de la FDA et des experts externes.

Geoffrey Porges, analyste chez SVB Leerink, a écrit récemment qu’il s’attend à des votes en faveur de l’utilisation du médicament dans les deux indications potentielles – les patients atteints d’insuffisance rénale chronique qui sont ou non sous dialyse – ainsi qu’un « langage de mise en garde » sur l’étiquette du médicament.

La réunion est fixée au 15 juillet. La FDA n’a pas encore annoncé de date de décision cible pour le médicament de FibroGen, bien qu’elle ait fixé une date limite au 22 mars pour terminer l’examen d’un traitement concurrent d’Akebia Therapeutics.

Approbation du médicament contre le diabète de Provention Bio

Vendredi est une date critique pour l’avenir de Provention Bio, une petite biotech qui a tenté sa chance sur un médicament contre le diabète au passé mouvementé.

Il y a trois ans, Proventin a acheté les droits d’un médicament appelé teplizumab qui avait été abandonné par Macrogenics et son partenaire Eli Lilly en 2010 après un échec d’essai dans le diabète de type 1. Les études universitaires se sont toutefois poursuivies et ont finalement montré que le teplizumab pourrait retarder l’apparition de la maladie.