L’année en revue pour les grandes technologies –

Le grand drame a toujours harcelé Big Tech, mais dans un contexte d’écume de forces nationales et mondiales se battant pour la part d’esprit du public, la Silicon Valley a fait face à un assaut de surveillance en 2020 qui ne faisait que s’intensifier à mesure que les mois avançaient.

Il ne fait aucun doute qu’avec la pandémie de coronavirus et divers verrouillages, plus de personnes vivent davantage leur vie en ligne. Et cela place la façon dont les grandes entreprises technologiques gèrent leurs plates-formes au centre même de la vie moderne.

Après des années de postures, les soupçons croissants des législateurs et des régulateurs sur le secteur de la technologie semblent maintenant déborder. Les refrains communs tourbillonnaient autour de la désinformation, de l’antitrust, de la confidentialité des données et, à un degré moindre mais plus vocal, de la censure et des préjugés contre les conservateurs – bien que ce dernier problème ressemblait plus à un spectacle de côté flamboyant.

Les législateurs républicains semblaient parfois se disputer des matchs hurlants pour savoir qui pouvait le mieux embrocher le directeur général de Twitter, Jack Dorsey. Les paroles du sénateur Ted Cruz, R-Tex., Lors d’une audience d’octobre – «M. Dorsey, qui vous a élu et qui vous a confié la responsabilité de ce que les médias sont autorisés à rapporter et de ce que le peuple américain est autorisé à entendre… »- peut résonner pendant des années.

Tech animus, ta coupe déborde. Bien qu’il ne soit pas clair dans quelle mesure le public a suivi ce qui se passait sur le parquet du Congrès ou lors d’appels vidéo, pour ceux qui y prêtaient attention, le changement était plus que palpable. Cela semblait inévitable – surtout après ce qui était arrivé auparavant.

Le gouvernement fédéral a été aux prises avec l’industrie de la technologie pendant des années, ne sachant jamais trop quoi faire avec un secteur en évolution rapide qu’il comprenait à peine. Les sondages, les appels à témoigner et même les grosses amendes occasionnelles ont peu changé dans le mode de fonctionnement de Big Tech.

À l’époque pré-Donald Trump, il y avait de grands espoirs que le gouvernement commence enfin à comprendre les opportunités – et les implications – de ce que faisaient des entreprises comme Amazon, Apple, Facebook et Google. Les années Obama ont peut-être été les plus technophiles de toute administration présidentielle, le président de l’époque ayant nommé Megan Smith au poste de premier directeur technologique du pays en 2009 et visitant souvent des cadres de haut niveau tout au long de son mandat.

En revanche, le président Trump semble être en guerre avec les plateformes technologiques. Le Congrès semble l’être également, en particulier avec le rôle de Facebook dans le scandale Cambridge Analytica, dans lequel ce dernier a utilisé les données de millions d’utilisateurs de Facebook sans leur autorisation sur des publicités politiques lors de l’élection présidentielle de 2016.

En ce qui concerne la technologie, le problème a absorbé une grande partie de l’oxygène de Capital Hill jusqu’à l’année dernière, lorsque le géant des médias sociaux a été condamné à payer une amende de 5 milliards de dollars à ce sujet.

De là, l’intrigue s’est épaissie sur de nombreux fronts. Les candidats démocrates à la présidentielle comme Elizabeth Warren et Bernie Sanders ont appelé à la dissolution de Big Tech une caractéristique de leurs campagnes. D’autres sénateurs démocrates et représentants de la Chambre ont critiqué les plateformes de médias sociaux pour avoir diffusé de la désinformation, y compris des théories du complot comme Q Anon.

Lorsque Facebook et Twitter ont parfois limité les tentatives de colporter de fausses informations en ligne – en supprimant la priorité de certains messages et en giflant éventuellement des étiquettes d’avertissement et en ajoutant des liens contextuels vers d’autres avant et y compris l’élection présidentielle de 2020 – ils ont jeté un large filet qui a également piégé certains des messages de Trump. . Les conservateurs ont hurlé contre la «censure» et les préjugés, poussant leurs rangs vers la plate-forme sociale alternative Parler, une application vantant le soutien à la liberté d’expression.

En novembre, Parler a gonflé avec l’afflux. À un moment donné, elle est devenue l’application la plus téléchargée sur les iPhones et les appareils Android et en une semaine, ses rangs sont passés à 10 millions, doublant sa base d’utilisateurs.

Notamment, une partie de la brillance peut se dissiper maintenant, car les utilisateurs se plaignent – dans les groupes Facebook à propos de Parler, pas moins – que l’orientation dominante de droite de l’application la rend un peu trop exempte de conflit. Comme l’a déclaré un membre: «Quel est l’intérêt de ne voir que les messages de groupes de discussion conservateurs, mais pas mes amis ou ma famille?»

Bien que l’année ait apporté de nombreuses absurdités, elle a également ouvert la voie à la sérieuse entreprise de maîtriser les entreprises de médias sociaux, ainsi que d’autres grandes plateformes technologiques.

Le fondateur d’Amazon, Jeff Bezos, est apparu devant le Congrès pour la première fois cette année, bien que par vidéoconférence, indiquant que ses pratiques sur le marché seront beaucoup plus étudiées. À l’étranger, l’Europe n’attend pas: la Commission européenne, dirigée par Margrethe Vestager, sa vice-présidente pour les questions numériques, a prélevé des accusations antitrust sur le titan du commerce électronique en novembre.

«Nous devons nous assurer que les plates-formes à double rôle avec un pouvoir de marché, comme Amazon, ne faussent pas la concurrence», a déclaré Vestager dans un communiqué à l’époque. «Les données sur l’activité des vendeurs tiers ne doivent pas être utilisées au profit d’Amazon lorsqu’elle agit en tant que concurrent de ces vendeurs.»

L’UE s’est également attaquée à Google au fil des ans, ce qui s’est traduit par des amendes de près de 10 milliards de dollars pour violations des lois antitrust. Mais les derniers malheurs de la société viennent de son territoire, alors que les poursuites aux États-Unis continuent de s’intensifier.

Google a été frappé par pas moins de trois procès antitrust en quelques semaines, le dernier étant arrivé jeudi dernier en provenance d’un groupe bipartite de 38 États et territoires.

Se défendant déjà contre des accusations de pratiques déloyales pour renforcer la publicité de Google, l’entreprise fait désormais face à des accusations alléguant qu’elle détient un monopole de la recherche, la pierre angulaire de son activité.

La poursuite soutient que la société modifie le classement des résultats de recherche pour nuire à ses rivaux et promouvoir ses propres produits. Les activités vont au-delà des simples recherches sur le Web et des appareils mobiles, a-t-il déclaré, s’étendant soi-disant aux véhicules connectés, aux haut-parleurs intelligents et à d’autres appareils qui s’intègrent à sa fonction vocale Google Assistant.

Bien que les régulateurs fédéraux examinent de la même manière les politiques d’Apple par rapport aux politiques de l’App Store qui peuvent favoriser les logiciels et services de la société iPhone ou traiter les fabricants d’applications avec une main inégale, une pression récente est venue de sa communauté de développeurs.

Epic Games a intenté une action contre Apple, l’accusant de violations des lois antitrust pour avoir retiré son jeu Fortnite de l’App Store, car il incluait une fonction de paiement alternative qui contournait la réduction de 30% des ventes dans l’application par Apple.

Facebook a également sauté dans le train en marche pour des raisons similaires, en plus de mener une campagne contre une mise à jour de l’iPhone qui obligera les gens à adhérer au suivi des utilisateurs pour les publicités. Le géant des médias sociaux qualifie Apple d’hypocrite, notant que ce dernier suit également les utilisateurs, mais ne serait pas soumis à sa propre politique. C’est le genre d’attention qui pourrait attirer les enquêteurs, ce qui signifie que 2021 pourrait s’avérer important pour Apple.

Quant à Facebook lui-même, le propriétaire d’Instagram, de WhatsApp et de Messenger a été interrogé à Washington, DC, tant de fois, il ne serait pas étonnant que le PDG Mark Zuckerberg ait à peine levé un sourcil face aux assignations à comparaître. Facebook n’est pas non plus familier avec enquêtes ou même de lourdes amendes.

Ce avec quoi elle est peut-être moins familière, c’est un maelström d’actions juridiques et de contrôle qui frappe l’entreprise sur de nombreux fronts, avec de nouveaux niveaux de danger potentiel.

La Federal Trade Commission et les procureurs généraux de 47 États ont révélé plus tôt en décembre qu’ils poursuivaient Facebook pour des accusations selon lesquelles l’entreprise abuserait de sa position dominante sur le marché. Le procès vise à rompre Instagram et WhatsApp, qui ont été acquis en 2012 et 2014, respectivement.

L’affaire est largement considérée comme l’une des plus graves à être imputée à l’entreprise de médias sociaux. Selon une déclaration d’Ian Conner, directeur du Bureau de la concurrence de la FTC, «les actions de Facebook pour enraciner et maintenir son monopole privent les consommateurs des avantages de la concurrence. Notre objectif est de faire reculer le comportement anticoncurrentiel de Facebook et de restaurer la concurrence afin que l’innovation et la libre concurrence puissent prospérer. »

La FTC exige également que Facebook et d’autres plates-formes de médias sociaux – comme YouTube de Google et, pour une raison quelconque, Amazon – doivent expliquer comment ils utilisent les données des gens. La réponse évidente est que ces entreprises puissent cibler les publicités. Mais les détails pourraient mettre à nu les politiques et tactiques utilisées par Facebook et les autres.

Dans le même temps, dans une mesure qui pourrait avoir un impact sur les activités de toutes ces entreprises, l’Europe a proposé deux nouveaux projets de loi visant à mettre davantage les grands acteurs de la technologie en jeu pour le contenu de leurs plates-formes, le comportement anticoncurrentiel potentiel et les produits de commerce électronique.

Cela ne fait qu’effleurer la surface. Début décembre, le président Trump a signé un décret définissant la manière dont les agences fédérales utiliseront l’intelligence artificielle, donnant un ton qui pourrait se répercuter sur un développement plus large de l’IA.

Il y a aussi le sort de la neutralité du Net à peser, que le président sortant de la Commission fédérale des communications Ajit Pai veut annuler. La neutralité du Net décrit un scénario dans lequel le trafic Internet est traité de la même manière, au lieu des soi-disant «voies rapides» et des «voies lentes» appliquées à certaines entreprises en ligne et pas à d’autres.

Plus important encore, le début d’une nouvelle administration présidentielle se profile, ce qui pourrait soit apaiser les inquiétudes de la technologie, soit les intensifier.

Quoi qu’il en soit, il ne fait aucun doute que 2020 a vu des étapes majeures pour faire progresser la surveillance des grands acteurs de la technologie. Et ce qui vient ensuite pourrait définir un cap pour les années à venir.