Unity et Trinity : nouvelles versions pour les forks de postes de travail Linux abandonnés

  • FrançaisFrançais



  • Deux environnements de bureau Linux minoritaires ont été mis à jour cette semaine. Nommées par coïncidence Unity et Trinity, les deux sont des fourches qui poursuivent des projets abandonnés depuis longtemps par leurs créateurs.

    Avec l’annonce des tests publics, la 7.6, qui est la première mise à jour d’Unity en six ans, lance le processus de modernisation de l’ancien bureau d’Ubuntu.

    Lorsqu’il faisait encore partie de la distribution Ubuntu, il y avait trois branches distinctes du bureau Unity. Le bureau Unity original dérivé du lanceur spécial d’Ubuntu pour les netbooks et a été implémenté en tant que plug-in pour le gestionnaire de fenêtres de composition Compiz – lui-même désormais abandonné.

    La nouvelle version vient du prodige du remix Ubuntu Rudra Saraswat. Saraswat a des plans pour le développement d’un nouveau bureau de type Unity, nommé UnityX.

    En attendant, cependant, lui et son collaborateur Khurshid Alam travaillent à résoudre certains des problèmes avec l’ancienne base de code Unity7.

    Unity7 et le projet UnityX sont entièrement séparés et indépendants de Unity8, le bureau mobile tactile prévu par Ubuntu.

    Ce n’est pas mort non plus : la communauté UBports poursuit son travail et a renommé le bureau Lomiri.

    Une partie du problème d’Ubuntu était la taille de ses efforts. Unity8 fonctionnait sur le serveur d’affichage Mir.

    Cela signifiait qu’en plus d’une interface utilisateur de bureau et d’une interface utilisateur mobile séparée, ainsi que du format d’emballage Snap, Canonical travaillait également sur un nouveau serveur d’affichage pour remplacer le désormais ancien X.org – dupliquant une grande partie du projet Wayland.

    Presque ironiquement, même si Mir était peut-être un peu trop loin, il a survécu quand Ubuntu a tué Unity en 2017 et est toujours en vie aujourd’hui.

    Il y avait autrefois un Unity2D non composite séparé, comme KDE, construit à l’aide de la boîte à outils Qt. Malheureusement, il utilisait Qt 4, non supporté depuis 2015, et l’effort nécessaire pour le déplacer vers Qt 5 ou le nouveau Qt 6 serait très considérable.

    En parlant de KDE, l’autre bureau qui aime beaucoup est une nouvelle version de maintenance, la version 14.0.12, du projet Trinity, un fork de KDE 3. KDE 4 est apparu en 2008 et a déjà agacé notre propre Steven J Vaughan-Nichols, et il n’était pas seul.

    En plus de passer aux nouvelles versions de Qt, KDE 4 et les versions ultérieures 5 ont apporté de nouvelles fonctionnalités, telles que les widgets de bureau “Plasmoid”. Cependant, les nouvelles versions ont également abandonné les fonctionnalités de base que certains utilisateurs aimaient, telles que la possibilité pour un seul panneau de couvrir plusieurs moniteurs. Même si vous n’avez jamais voulu cela, il y a une comparaison évidente avec l’incapacité de Windows 11 à avoir une barre des tâches verticale.

    KDE reste, comme il l’a toujours été, hautement personnalisable, mais cela montre une leçon importante : la friperie sans importance d’une personne est la fonctionnalité essentielle de quelqu’un d’autre. Libérer les widgets du panneau et leur permettre de s’exécuter sur le bureau peut donner lieu à des démonstrations techniques impressionnantes, mais cela agace les utilisateurs qui souhaitent simplement étendre leur panneau sur le bas de deux écrans.

    Avec un écran large, l’espace horizontal est abondant, mais l’espace vertical devient une caractéristique premium. Pour l’auteur, la façon dont Unity a combiné le panneau supérieur avec la barre de menus était un gain de place vital sur un netbook et reste très utile aujourd’hui, alors que chaque moniteur est un écran large. Si vous avez une demi-douzaine de fenêtres, chacune avec sa propre barre de menus, cela gaspille beaucoup d’espace vertical, tandis qu’Unity le conserve. Les barres de menu dans la fenêtre nécessitent également un contrôle précis de la souris, tandis que le principe ergonomique appelé loi de Fitt signifie qu’un bord de l’écran est très facile à atteindre.

    GNOME élimine ce problème en supprimant simplement les barres de menus. Cependant, la dissimulation des fonctionnalités derrière les raccourcis clavier et les menus hamburger entraîne une perte de temps supplémentaire à rechercher des fonctionnalités qui étaient auparavant bien visibles.

    Pour l’auteur, Unity a combiné le meilleur de l’interface utilisateur Windows, comme la manipulation des fenêtres et une barre de menus pouvant être contrôlée par des raccourcis clavier standard (alt + F pour le menu Fichier, par exemple) avec l’utilisation efficace de l’espace de macOS.

    Le lanceur d’applications vertical utilisait une partie de cette largeur d’écran abondante, tout en me permettant de voir davantage le document sur lequel je travaillais. La barre des tâches horizontale obligatoire de Windows 11 et les gros rubans graphiques des applications Office modernes gaspillent cet espace précieux sur une interface utilisateur conviviale pour les débutants, une interface qui me gêne. et me laisse moins d’espace de travail disponible.

    Cela peut sembler être de petites choses, mais ces petites coupures de papier s’additionnent. Ils sont la raison pour laquelle des équipes entières de personnes se réunissent et forment des projets abandonnés pour les maintenir en vie.

    Aujourd’hui, une demi-douzaine d’équipes entretiennent toutes des bureaux Linux distincts qui répliquent l’interface utilisateur de Windows 95. KDE et Trinity, ainsi que LXQt, le font en utilisant la boîte à outils Qt. Xfce l’a répliqué en utilisant Gtk 2, tandis que MATE a dérivé GNOME 2 ; les deux passent maintenant à Gtk 3. Le PIXEL de Raspberry Pi a bifurqué et continue LXDE, tandis que Cinnamon de Mint a reproduit l’apparence et la sensation en bifurquant GNOME 3.

    Ils risquent tous d’être laissés pour compte alors que le projet GNOME avance avec Gtk 4. Et n’oublions pas que la raison pour laquelle le projet GNOME a commencé n’était pas pour une raison fonctionnelle : c’était parce que KDE utilisait Qt, qui à l’époque n’était pas un logiciel sous licence GPL, et il était principalement écrit en C++, tandis que les traditionalistes d’Unix ont tendance à privilégier le vieux C.

    Le bureau Pantheon d’Elementary OS ressemble superficiellement à macOS, mais manque de fonctionnalités comme une barre de menus globale – ou des barres de menus du tout – ce qui signifie que son panneau supérieur est presque entièrement gaspillé, un espace vide. Cela aide à motiver Unity, mais il existe actuellement deux bases de code distinctes dérivées de Unity (versions 7 et 8), et peut-être un nouveau UnityX pour remplacer Unity 7.

    L’environnement SolusOS Budgie fait également cela, sur une base GNOME, bien qu’il envisage de passer à l’EFL d’Enlightenment à la place.

    C’est une énorme quantité d’efforts dupliqués. Pendant ce temps, la part de marché des ordinateurs de bureau Linux reste minuscule, bien que ChromeOS se vende fortement.

    ChromeOS, comme macOS, n’a aucune de ces riches fonctionnalités ou personnalisations. Et pourtant, les ventes de Mac dépassent de loin toutes les distributions Linux de bureau réunies, et ChromeOS vendait jusqu’à récemment plus d’unités que les Mac Apple.

    Il y a sûrement une leçon à tirer de cela. Quel était ce vieux dicton ? Quelque chose à propos de diviser pour mieux régner ? ®

    L'équipe de Comparaland

    L'équipe rédactionnnelle du site

    Pour contacter personnellement le taulier :

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.