Un rapport dénonce le projet du Royaume-Uni de devenir une “superpuissance scientifique” d’ici 2030

  • FrançaisFrançais



  • Comment se porte le Royaume-Uni dans ses ambitions de devenir une “superpuissance” scientifique et technologique d’ici 2030 ? Selon un rapport du Lords Science and Technology Committee, il est actuellement sur la bonne voie pour faire de l’expression un “slogan vide”.

    Les pairs, dirigés par la présidente du comité Julia King (baronne Brown de Cambridge), ingénieur titulaire d’un doctorat en mécanique de la rupture, ont déclaré qu’il n’y avait pas de “résultats spécifiques et mesurables”, pas de plan de livraison, une perspective à court terme et “une politique fréquente changements.”

    King a ajouté : “Sur la scène internationale, l’échec de l’association à Horizon Europe et les récentes réductions de l’aide publique au développement ont porté atteinte à la réputation du Royaume-Uni. Le Royaume-Uni ne peut pas être une superpuissance scientifique isolé ; les relations doivent être réparées”.

    Le rapport [PDF] offre des suggestions de mesures pour créer une stratégie scientifique et technologique plus efficace qui reconnaisse “la structure existante de l’économie britannique et [has] un plan pour développer la base de fabrication du Royaume-Uni, si telle est l’intention.”

    Cela survient six mois après que le gouvernement a annoncé son budget de R&D de 39,8 milliards de livres sterling (environ 48,2 milliards de dollars). L’idée était de concrétiser la stratégie d’innovation 2021 du gouvernement, qui comprend l’objectif d’augmenter l’investissement total en R&D à 2,4 % du PIB d’ici 2027.

    Le gouvernement suggère maintenant de faire appel au secteur privé pour atteindre cet objectif de 2,4 %, une idée que le comité a trouvée « peu convaincante ».

    Le comité a déclaré: “Le gouvernement espère tirer parti du financement du secteur privé pour atteindre l’objectif de 2,4 pour cent. Il a identifié des domaines de réforme, tels que les marchés publics, la réglementation et les règles de retraite, mais ce sont des suggestions pérennes et le comité n’était pas convaincu que cela tentative aurait plus de succès. L’industrie n’a pas été suffisamment impliquée dans la stratégie du gouvernement.

    À propos de l’objectif, David Willetts (Baron Willetts) pensait que l’atteinte de l’objectif serait “une sacrée vue meilleure que 1,7 ou 1,8%, c’est là où nous en sommes actuellement”. Cependant, Willetts a noté qu’il devait correspondre à la moyenne de l’OCDE en 2017, qui était passée à 2,68% d’ici 2020, de sorte que le Royaume-Uni “sera toujours derrière des pays comparables”.

    Le rapport recommandait “un changement radical dans le niveau d’engagement avec l’industrie” pour atteindre la métrique de 2,4%.

    Les derniers chiffres d’Eurostat placent le Royaume-Uni (à environ 1,8 %) derrière la Belgique (3,5 %), la Suède (3,5 %), l’Autriche (3,2 %), l’Allemagne (3,1 %), le Danemark (3,0 %), la Finlande (2,9 %), France (2,4 %), Pays-Bas (2,3 %), Slovénie (2,2 %) et Tchéquie (2,0 %) en dépenses de R&D exprimées en pourcentage du PIB.

    Horizon Europe, le financement et les scientifiques de carrière britanniques bougent

    Le comité a déclaré avoir entendu des témoignages de groupes tels que l’Institut Turing, l’Agence spatiale britannique, la Royal Academy of Engineering, UKCloud et de nombreuses grandes universités, nombre d’entre eux se déclarant profondément “préoccupés par le manque d’association du Royaume-Uni avec Horizon Europe après le Brexit”. .” Le “programme clé de financement de la recherche et de l’innovation” de l’UE est doté d’un budget de 95,5 milliards d’euros (c 97,6 milliards de dollars).

    Le Royaume-Uni a déjà reçu une part relativement importante du financement du prédécesseur du projet, Horizon 2020, dans lequel il était un participant “éminent” avant de quitter l’UE. “Entre 2014 et 2020, les chercheurs britanniques ont reçu plus de 7 milliards d’euros (c 7,5 milliards de dollars) du programme “Horizon 2020″… 12,1% de tous les fonds accordés, juste derrière l’Allemagne”, note le rapport.

    Les efforts et les équipements technologiques qui ont reçu un financement d’Horizon 2020 incluent le concurrent open source de Microsoft Office, Collabora, la société mère de ProtonMail, Proton Technologies AG, le laboratoire de calcul non conventionnel de Bristol, le groupe Li-Fi, la recherche locale sur le graphène et l’initiative européenne sur les processeurs, qui est travaillant sur un projet de puce interne basé sur RISC pour l’Europe.

    Alors que des tentatives ont été faites pour associer [PDF] avec Horizon Europe, et le gouvernement britannique veut le faire en principe, cela ne s’est pas produit car les désaccords sur les relations du Royaume-Uni avec l’UE continuent de se poursuivre.

    Cela s’explique en partie par la tentative du Royaume-Uni sous l’administration de Boris Johnson d’abandonner les accords commerciaux post-Brexit traitant du fait que l’Irlande, pays de l’UE, et le territoire britannique d’Irlande du Nord partagent une frontière intérieure insulaire – connue sous le nom de protocole d’Irlande du Nord. . Le protocole s’engage à contrôler certaines marchandises dans les ports d’Irlande du Nord et à ce que NI adhère aux règles de l’UE sur les normes de produits.

    Le protocole fait partie de l’accord sur le Brexit que le Royaume-Uni a signé, a déclaré l’Union européenne, qui a qualifié la tentative britannique de revenir sur l’accord à la fois “illégale et irréaliste”.

    Actuellement, le protocole est une question brûlante parmi les candidats en course pour remplacer Johnson au poste de Premier ministre du Royaume-Uni – qui sera élu par seulement 160 000 membres du parti conservateur au pouvoir d’ici « début septembre ».

    Liz Truss, qui a présenté le projet de loi visant à annuler l’accord post-Brexit du gouvernement britannique avec l’UE parce qu’il a entravé l’accord du Vendredi saint que le gouvernement britannique a conclu avec les dirigeants de la République d’Irlande et de la région constitutive d’Irlande du Nord, a insisté sur le fait qu’elle le ferait continuer avec les mouvements qu’elle prétend être “légaux”. Rishi Sunak, quant à lui, est favorable à un “règlement négocié avec l’UE”.

    Quant à ce que les problèmes de financement signifient pour la science, les universitaires qui ont témoigné devant le comité ont déclaré que cela signifie que le talent – des scientifiques internationaux travaillant sur des recherches innovantes dans des universités britanniques – ne veut pas rester dans le pays car il est considéré comme limitant à la fois leur carrières et possibilités de financement et de collaboration, de sorte qu’ils mènent leurs recherches ailleurs ou envisagent de le faire.

    Les chercheurs basés au Royaume-Uni ne peuvent pas accéder à leurs subventions car, conformément aux règles d’Horizon Europe, ils doivent se trouver dans un pays de l’UE ou associé.

    Un chercheur européen qui s’est entretenu avec Le registre a déclaré anonymement : “Cela n’affecte pas la collaboration individuelle avec des personnes spécifiques sur le continent, car vous avez votre argent, ils ont leur argent – vous pouvez collaborer. Mais lorsque vous devez obtenir des subventions basées sur la collaboration, alors vous ne peut pas accéder aux collaborations de l’UE.”

    Quant à savoir si cela affecte votre carrière, ils ont ajouté : “Cela dépend de l’étape à laquelle vous vous trouvez. Si vous n’êtes pas un grand nom, l’UE a beaucoup plus de financements pour les débutants et les chercheurs en début de carrière. Ne pas en avoir pour les Britanniques est un grand succès.”

    Le rapport cite Chris Pearce, professeur de mécanique computationnelle, vice-principal pour la recherche à l’Université de Glasgow, qui a déclaré : Horizon Europe “est l’un des cadres de financement de la recherche collaborative internationale les plus réussis, et nous sommes essentiellement bloqués de celui-ci pour le moment.

    “Chaque université vous donnera des exemples de projets qui sont dans les limbes. Nous ne sommes pas inclus dans les nouveaux projets parce que nous sommes perçus comme un risque. Il est bien documenté qu’un certain nombre de boursiers du Conseil de recherches économiques et sociales envisagent de prendre leurs prestigieuses récompenses ailleurs.”

    Le rapport explique également que le Conseil européen de la recherche a déclaré en juin qu’il mettrait fin à 115 subventions offertes à des chercheurs basés au Royaume-Uni. Dix-neuf des chercheurs ont depuis accepté de partir à l’étranger pour conserver leur financement.

    Si vous n’êtes pas un grand nom, l’UE a beaucoup plus de financement pour les débutants et les chercheurs en début de carrière. Ne pas avoir [Horizon funding] pour les Britanniques est un grand succès

    Plan B et concurrence

    Le Royaume-Uni, quant à lui, a déclaré qu’il dépenserait l’argent actuellement affecté à Horizon sur un “Plan B”, bien que les médias suggèrent qu’un “financement équivalent” pourrait ne pas être en route, le ministre des Sciences George Freeman aurait lutté avec le Trésor sur le financement.

    Le Royaume-Uni n’a actuellement pas de ministre des Sciences, le poste étant vacant depuis le 7 juillet, lorsque Freeman, avec une grande partie du gouvernement de Boris Johnson, a annoncé sa démission dans le but de forcer le Premier ministre de l’époque à démissionner.

    Stratégie

    “En plus de l’attrait évident d’un salaire compétitif, il doit y avoir une politique d’immigration navigable, un environnement réglementaire fiable, des parcours de carrière clairs et un accès au capital, à la fois humain et financier”, indique le rapport.

    « Le cadrage du bassin de talents en tant que compétition ne devrait cependant pas conduire à une approche aveugle qui manque la clé du succès dans la science en collaboration internationale. Les efforts pour attirer et retenir les talents auront du mal à réussir sans reconnaître et tenir compte de ce fait. Nous devrions également viser à démocratiser l’accès et la participation aux technologies de la science des données et de l’IA, dans la mesure du possible, en partageant ces avancées avec la communauté mondiale.”

    Le comité a déclaré qu’il se félicitait “de l’indication que le gouvernement réfléchit de manière plus stratégique à la science et à la technologie britanniques et reconnaît que le Royaume-Uni ne peut pas être” mondial “en tout”.

    King a déclaré qu’il y avait “une pléthore de stratégies dans différents domaines avec peu de suivi et moins de liens entre elles”. Elle a ajouté: “Il est souvent difficile de savoir qui est responsable des politiques individuelles et, surtout, de la livraison.”

    Le rapport poursuit en indiquant que la politique de R&D a été affectée par une perspective à court terme ainsi que par “des changements de politique fréquents, en particulier lorsque des stratégies censées être à long terme sont abandonnées après quelques années”.

    L’institut Turing, quant à lui, a mis en garde “contre tout cadre trop concurrentiel qui pourrait aliéner les partenaires internationaux, notant que la science est une entreprise internationale et collaborative”.

    Entre autres recommandations du rapport, le comité a suggéré que le gouvernement doit “reconnaître qu’il ne peut pas reproduire les avantages des collaborations internationales au niveau national” et a déclaré qu’il devrait travailler sur ses collaborations et reconstruire sa réputation de “partenaire fiable”. Il a également suggéré de clarifier son rôle en tant qu'”investisseur technologique”, affirmant qu’il n’était pas clair comment le gouvernement surmonterait “l’aversion au risque dans les investissements en R&D”.

    Le rapport a également salué les travaux en cours sur une approche stratégique des mesures pour mesurer les progrès – le Bureau de la stratégie scientifique et technologique s’est engagé à publier des mesures d’ici la fin de 2022.

    Les types de cybertech du groupe NCC, quant à eux, ont déclaré qu’il pourrait être utile de créer un organe indépendant non exécutif chargé de faire avancer une stratégie scientifique et technologique à long terme et de tenir le gouvernement (quelle que soit l’administration) responsable des progrès. ” ®

    L'équipe de Comparaland

    L'équipe rédactionnnelle du site

    Pour contacter personnellement le taulier :

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.