Selon le régulateur

  • FrançaisFrançais


  • Le comité d’examen des rapports financiers a déclaré que l’auditeur principal de Deloitte qui avait approuvé les comptes d’Autonomy s’était engagé dans la «forge de mots» pour aider l’entreprise britannique de logiciels à cacher ses ventes de matériel au marché.

    Les anciens comptables de Deloitte Richard Knights et Nigel Mercer ont tous deux commis une faute professionnelle, comme le FRRP l’a annoncé l’année dernière. Aujourd’hui amène la publication de son rapport détaillé, ou jugement, dans ce qui équivalait à un procès tenu l’année dernière par le tribunal de réglementation privé de la profession comptable.

    Le rapport intervient après que le FRRP a annoncé ses sanctions contre Mercer, Knights et Deloitte en septembre 2020: une amende de 15 millions de livres sterling pour l’entreprise; une amende de 500 000 £ pour les chevaliers et une amende de 250 000 £ pour Mercer. Les deux hommes ont maintenant pris leur retraite de la comptabilité.

    Bien que le rapport du FRRP n’ait aucun rapport direct avec l’affaire de la Haute Cour intentée par Hewlett Packard Enterprise contre l’ancien PDG d’Autonomy Mike Lynch et le CFO Sushovan Hussain, la défense de la paire tout au long de cela s’est élevée à “Deloitte les a signés pour que nos comptes soient OK. Ni l’un ni l’autre n’aiment lire le rapport complet du FRRP.

    Parler dur sur le matériel

    Knights était un associé principal du bureau de Deloitte à Cambridge tandis que Mercer faisait partie de l’équipe d’audit. Tous deux ont été étroitement impliqués dans l’audit des comptes d’Autonomy pendant la période critique 2009-2011, après quoi Autonomy a été racheté par Hewlett Packard (tel quel) pour 11 milliards de dollars. Peu de temps après ce rachat, HP a réduit la valeur d’Autonomy de 8,8 milliards de dollars et a pleuré qu’elle avait été fraudée.

    Knights et “dans une moindre mesure” Mercer ont été impliqués dans l’échec de Deloitte à détecter que les comptes d’Autonomy étaient faux, le duo n’ayant pas réussi à contester les pratiques comptables internes d’Autonomy, a découvert le FRRP.

    Le rapport a déclaré qu’ils n’avaient pas réussi à indiquer clairement à Autonomy que ses ventes de matériel (à la fois du matériel d’entreprise pur et des appliances avec des logiciels préinstallés) auraient dû être ventilées séparément dans les comptes publiés.

    Autonomy a plutôt dit au monde qu’il avait un “modèle de logiciel pur” en ce qui concerne son activité.

    Une déclaration de 2009 faite sur une partie du site Web d’Autonomy intitulée “The Investors ‘Question Board” disait:

    En outre, le panel a déclaré: “M. Knights et M. Mercer savaient que les ventes de matériel seraient d’un grand intérêt pour le marché … C’est aussi pourquoi M. Knights s’est engagé dans la” forge de mots “pour faciliter la non-divulgation.”

    Au lieu d’émettre une opinion d’audit sans réserve selon laquelle les comptes étaient OK, Knights et Mercer auraient dû «refuser de signer» jusqu’à ce qu’Autonomy corrige «les déclarations trompeuses» dans les rapports de ses administrateurs.

    Parti natif

    L’autonomie était, comme l’a déclaré le FRRP dans le rapport détaillé d’aujourd’hui, “la seule société FTSE 100 auditée depuis le bureau de Deloitte à Cambridge”.

    Knights était le «partenaire d’engagement» de Deloitte pour Autonomy, supervisant la relation commerciale entre les deux sociétés. Il avait un intérêt particulier à garder le conseil d’administration d’Autonomy doux pendant les audits trimestriels et de fin d’année, comme il est devenu clair lors des auditions du FRRP l’année dernière. Dans un e-mail de 2010 vu par le panel, il a déclaré à ses patrons de Deloitte “nous nous sommes fixé pour objectif d’augmenter les revenus de cette société FTSE de> 20%”.

    Le partenaire de mission, a constaté le FRRP, “a cédé à la pression des clients lors de l’acceptation de l’allocation des coûts matériels” suggérée par Autonomy pour ses revenus déclarés en 2009 – et a même “recherché des moyens pour Autonomy d’éviter d’être franc avec les utilisateurs des résultats financiers lors de la proposition de formulation pour le communiqué de presse Q2 10. “

    Mercer, quant à lui, a tenté sans enthousiasme de dire à Autonomy que les investisseurs «s’attendaient à ce qu’une explication appropriée soit donnée» de ses ventes de matériel, mais le FRRP a jugé qu’il avait tout au plus fait une «suggestion» plutôt que de faire la bonne chose.

    Aucun des deux hommes n’était malhonnête, a poursuivi le FRRP, mais il a déclaré que les Chevaliers avaient «perdu son objectivité», ce qui est un élément clé pour être un auditeur financier.

    Après que le FRRP eut annoncé ses conclusions l’année dernière, il ne s’est pas suffisamment excusé, comme l’a constaté le panel: “Nous avons l’impression que M. Knights n’accepte peut-être même pas maintenant qu’il a fait quelque chose de mal. Cela serait cohérent avec le fait que lui et le d’autres répondants ont combattu ce cas sur chaque question jusqu’à la toute fin. “

    «Tout au plus», a-t-il poursuivi, «M. Knights a fait des suggestions à Autonomy quant à ce qu’il devrait envisager de faire et a déclaré qu’il pourrait y avoir une obligation de divulgation. dans le communiqué »(courriel du 4 novembre 2009) et le ton et la substance de son courriel à [Autonomy] du 25 janvier 2010 montrent clairement que M. Knights n’appuyait pas en fait sur Autonomy pour divulguer les ventes de matériel. “

    L’inconduite de Mercer, quant à elle, a été jugée «nettement moins grave que celle de M. Knights».

    Le couple et Deloitte ont également commis une faute dans les transactions d’Autonomy avec ses revendeurs, qui, selon HPE devant la Haute Cour, étaient un carrousel de trésorerie conçu pour augmenter les revenus grâce à un réseau de fausses transactions. Il a été allégué devant le tribunal que des revendeurs sélectionnés avaient réduit de 10% ces fausses transactions.

    C’est une preuve supplémentaire que nous avons été fraudés, dit HPE

    La porte-parole de Knights et Mercer référée Le registre à une déclaration qu’ils ont faite lorsque le FRRP a annoncé pour la première fois ses conclusions à leur encontre. Il est dit: “Nous sommes déçus que le Tribunal ait critiqué notre conduite et certains jugements que nous avons rendus de 2009 à 2011. Nous croyons à tout moment avoir agi de manière professionnelle, diligente et de bonne foi et nous ne sommes pas d’accord avec les conclusions. Nous sommes reconnaissants pour le soutien total et indéfectible de Deloitte dans ce dossier. “

    Deloitte a également réitéré sa déclaration de septembre: «Nos pratiques et processus d’audit ont considérablement évolué depuis que ce travail a été effectué il y a plus de dix ans et nous continuons de transformer notre audit en investissant dans les contrôles, la technologie et les processus à l’échelle du cabinet. Nous restons engagés à jouer notre rôle de changement qui englobe la qualité de l’audit, améliore le choix et rétablit la confiance dans la profession. “

    HPE, peut-être sans surprise, était tranquillement joyeux à propos du rapport d’aujourd’hui, disant Le registre: “HPE se félicite de la publication du rapport du Financial Reporting Council. Les conclusions de ce rapport confirment notre opinion selon laquelle Autonomy a déformé ses performances financières par le biais d’une série de transactions factices calculées et par le défaut délibéré de divulguer son activité substantielle de revente de matériel.”

    Mike Lynch, ancien PDG d’Autonomy, a refusé de commenter. Le registre est incapable de joindre l’ancien directeur financier Sushovan Hussain parce qu’il est en prison aux États-Unis, purgeant une peine de cinq ans pour avoir frauduleusement déformé les comptes d’Autonomy.

    L’enquête du FRRP a été déclenchée par le lanceur d’alerte d’Autonomy Brent Hogenson, ancien directeur financier américain.

    Hogenson a déclaré qu’il avait essayé d’avertir Lynch en 2010 que quelque chose n’allait pas dans la comptabilité d’Autonomy après qu’un de ses juniors ait repéré des irrégularités. Il a été rétrogradé et renvoyé pour ses problèmes. Lynch a décrit plus tard Hogenson devant la Haute Cour comme ayant tenté de faire chanter Autonomy pour obtenir une récompense après que l’homme ait tenté et échoué de dissimuler sa propre comptabilité incompétente.

    La Haute Cour n’a pas encore rendu de jugement dans l’affaire contre Lynch et Hussain.

    Dans quelques semaines, Lynch fait face au début d’une tentative d’extradition américaine, qui pourrait se terminer par un procès pour des accusations criminelles de l’autre côté de l’Atlantique. Le registre couvrira la procédure d’extradition. ®

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *