Open source, portefeuilles fermés, gros profits – personne ne gagne le jeu OSS rock, paper, scissors

Avis On parle beaucoup du problème de durabilité Open Source. Des développeurs individuels au lobbying de Google à la Maison Blanche, le problème semble simple mais insoluble. La volonté des codeurs bénévoles est-elle une base suffisamment solide pour la santé à long terme des infrastructures essentielles ?

C’est, bien sûr, des balivernes. Ce n’est pas un problème open source, c’est un problème logiciel. Tous les logiciels ont besoin de ressources pour s’adapter à l’évolution de l’environnement de travail, ressources que l’environnement modifié peut ne pas fournir. Regardez combien de versions de Windows non prises en charge continuent de boiter comme des joueurs de foot à la retraite dans les ligues du dimanche.

Selon StatCounter, en décembre 2021, un PC sur sept exécute toujours Windows 7. Un sur 200 est sous XP. Essayez de demander à Microsoft de mettre à jour l’un ou l’autre.

Pourquoi c’est plus compliqué que le modèle de revenus de Microsoft, bien que cela en fasse partie. Les détails ne sont pas importants. Les logiciels payants ne sont pas magiquement durables, pas plus que les logiciels libres ne sont particulièrement vulnérables. Si quoi que ce soit, c’est l’inverse. Si vous en avez vraiment besoin, vous pouvez ramasser une balle OSS tombée et courir avec. Essayez de le faire avec un abandonware commercial. Pourtant, de nombreux créateurs d’OSS aimeraient être payés.

La question n’est plus de savoir si des ressources peuvent être mises à disposition pour maintenir les composants OSS à jour, sécurisés et pertinents selon les besoins. Il s’agit plutôt de savoir comment l’industrie peut-elle se rendre compte que si elle veut une sécurité d’approvisionnement à long terme en composants logiciels, l’OSS est le meilleur choix ?

Ce n’est pas que les organisations n’aiment pas payer pour des choses même lorsque les avantages sont nébuleux. Ils n’ont aucun problème à dépenser des millions dans la rémunération des dirigeants, les départements marketing, les fusions et acquisitions et les recentrages stratégiques majeurs qui ne mènent nulle part. Il est seulement difficile de dépenser de l’argent pour des choses dont les travailleurs ont réellement besoin.

Demandez à Tatiana dans devops si elle pense que c’est une bonne idée de pousser quelques shekels vers l’équipe qui fait cuire son framework préféré, et “hell yeah” sera la version imprimable. Peut-elle faire en sorte que cela se produise ? Seulement de sa propre poche. Ce n’est pas elle qui gagne des millions avec ce pipeline de devops.

Il existe de nombreux systèmes pour collecter et distribuer les dons des entreprises aux projets open source, mais aucun ne s’avère être une solution générique. Un composant peut être utilisé par mille entreprises pour une tâche petite mais importante ; un composant, comme Apache PLC4x, peut avoir un marché naturel d’une poignée d’endroits mais avec une valeur potentielle pour eux de plusieurs millions.

Certaines équipes OSS ne veulent pas et ne voudront jamais de récompenses monétaires ; d’autres se lassent de voir leur travail exploité sans récompense tangible. Même si elle le souhaite, comment une entreprise peut-elle budgétiser tout ce spectre, ou quoi donner à un système de centre d’échange ?

Qu’en est-il des licences qui rendent les logiciels libres d’utilisation en dessous d’un certain niveau de rentabilité résultant ? Cela fonctionne pour de grandes choses gérées par des entreprises individuelles, mais devient un contrat avec des engagements financiers d’une manière que la plupart des licences OSS ne sont pas. En tant que développeur ou architecte, vous pouvez obtenir une autorisation générale d’utiliser des licences OSS permissives approuvées par l’entreprise. Vous ne serez pas là où il y a de l’argent en jeu.

Comme si souvent, l’histoire a la réponse – un mélange d’histoire profonde et récente, dans ce cas. Commençons par le récent. Il n’est pas rare que les organisations adoptent et publient des politiques progressistes sur l’égalité au travail ou des engagements envers des positions environnementales ou politiques, non seulement par une explosion d’éthique autrement indétectable, mais parce qu’elles aident au recrutement et jettent une auréole sur l’être divin. du PDG. Ils coûtent de l’argent, mais surtout des coffres qui n’ont pas à montrer un retour sur investissement.

La composante historique profonde est la dîme, puis un prélèvement de 10% populaire auprès des divinités, des prêtres et des rois de la Mésopotamie à nos jours. Ces jours-ci, les dîmes obligatoires sont déguisées en impôts (à plus de 10 %, assez curieusement), mais les dîmes volontaires sont toujours épaisses sur le terrain pour financer les églises, les organisations caritatives et autres préoccupations communautaires qui ne vous rapportent rien de spécifique. .

Dans le cas des églises, l’accord peut donner l’impression qu’elles collectent le profit pour fournir des services centrés sur Dieu pour le rétablissement de l’âme après une catastrophe, mais quelle que soit la divinité impliquée, elles ne peuvent pas le dépenser. Au contraire, vous adhérez à une communauté, à des règles qui vous apportent un soutien lorsque vous en avez besoin et vous confèrent un certain statut. Il n’est pas nécessaire que l’une ou l’autre des parties définisse l’une ou l’autre de manière trop détaillée. Cela semble bien adapté à l’utilisation d’OSS en entreprise.

Voici l’affaire. Un code de conduite universel pour les organisations qui utilisent l’OSS, affirmant qu’elles sont des entités éclairées qui reconnaissent le bien de l’OSS pour tous et chacun, et promettant un petit pourcentage du chiffre d’affaires, proportionné et revisité, au support de l’OSS. Une seule clause commune pour les licences OSS qui en font partie. Une organisation industrielle qui publie des statistiques d’utilisation des logiciels libres pour faciliter les paiements – mais, surtout, ne prend pas de réduction, car c’est ainsi que réside la corruption des rentiers.

L’argent – ​​qui n’a pas besoin d’être beaucoup, OSS est très efficace – vient du marketing. Il existe un cadre juridique simple pour la comptabilité, et toutes les parties acceptent qu’il soit volontaire et inapplicable. Le code de conduite peut inclure des choses comme demander à Tatiana des statistiques d’utilisation, et le tout repose sur l’ego, l’ouverture et la bonne volonté.

Une base impossible à faire quoi que ce soit ? Essayez de le dire à la communauté open source. C’est incroyable ce que tu peux faire quand tu ressens l’amour. ®