L’utilisation de « logiciels basés sur l’IA comme Proctorio et ProctorU » pour surveiller les examens en ligne est une très mauvaise idée, déclare le panel uni

  • FrançaisFrançais



  • Un comité de l’Université du Texas à Austin a déconseillé d’utiliser un logiciel d’IA pour superviser les tests en ligne des étudiants, citant le bilan psychologique des étudiants et le bilan financier des établissements universitaires.

    Reconnaissant qu’une certaine forme de surveillance en ligne est nécessaire pour décourager l’inconduite académique, le comité a conclu : “Nous déconseillons fortement l’utilisation de logiciels basés sur l’IA comme Proctorio et ProctorU”.

    Le rapport du comité d’intégrité académique sur les tests et l’évaluation en ligne, Pointé par Megan Menchaca, journaliste de l’éducation pour l’Austin-American Statesman, aurait été inclus dans le récent message d’un responsable universitaire au corps professoral.

    Un logiciel basé sur l’IA pour surveiller les étudiants à distance pendant qu’ils passent des tests en ligne – un « logiciel de surveillance académique » pour les détracteurs – a prospéré pendant la pandémie de COVID-19. Un grand nombre d’étudiants étudient à distance et les écoles pensent qu’elles ont besoin d’un moyen d’empêcher la tricherie.

    Mais le logiciel qui a été déployé a été largement critiqué par les étudiants et les défenseurs de la vie privée. L’inquiétude se concentre sur l’incapacité d’auditer le code source du logiciel et la possibilité que ces systèmes s’appuient sur des algorithmes défectueux et des signaux biaisés ou arbitraires pour étiqueter les étudiants tricheurs.

    Les critiques craignent également que le logiciel ne puisse pas tenir compte des conditions de vie variées des étudiants et soit vulnérable aux préjugés raciaux – par exemple, le suivi des mouvements qui produit des résultats différents avec des tons de peau différents – et aux biais cognitifs tels que le suivi du regard qui signale les comportements de TDAH comme suspects.

    Une telle critique l’année dernière a conduit l’UC Berkeley [PDF] et Baruch College à New York à cesser d’utiliser des produits de surveillance à distance. En février, l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign a annoncé qu’elle abandonnerait Proctorio après cet été en raison de « problèmes d’accessibilité importants ».

    En cas de doute, poursuivre

    Au milieu de ce contrecoup, le fabricant de logiciels de surveillance Proctorio a poursuivi les critiques, alléguant l’année dernière que Ian Linkletter, spécialiste des technologies d’apprentissage à l’Université de la Colombie-Britannique (UBC) à Vancouver, au Canada, avait violé la loi américaine sur le droit d’auteur en établissant un lien vers les vidéos de l’entreprise accessibles au public. Cette affaire est toujours en cours au Canada et a forcé Linkletter à demander des fonds pour se défendre à travers le processus juridique coûteux.

    L’année dernière, Proctorio a également déposé une plainte pour retrait du Digital Millennium Copyright Act (DMCA) contre l’étudiant en informatique de l’Université de Miami, Erik Johnson, demandant la suppression des publications sur Twitter qui critiquaient l’entreprise. Twitter a supprimé les messages et plus tard les a restaurés.

    La croisade juridique de l’entreprise a provoqué le recul de l’Electronic Frontier Foundation, qui a déclaré que l’entreprise ne devrait pas être en mesure “d’abuser de la loi sur le droit d’auteur pour saper ses détracteurs”.

    Le comité de l’UT Austin a commencé à travailler sur son rapport après que les conseils étudiants au printemps 2021 ont demandé à l’université de se débarrasser du logiciel de surveillance de l’IA, qui a été largement utilisé au cours de l’année universitaire 2020-2021.

    Le comité a demandé aux étudiants leaders et aux professeurs de fournir des informations sur la façon dont le logiciel était utilisé et a décidé que cela n’en valait tout simplement pas la peine.

    “La nature invasive des outils ainsi que les avertissements que les outils peuvent envoyer à l’écran pendant l’examen provoquent des niveaux élevés d’anxiété”, indique le rapport.

    « Bien que ces outils aient été largement utilisés par le corps professoral au cours de l’année universitaire 2020-2021, seuls 27 cas ont été renvoyés au bureau de la conduite des étudiants et de l’intégrité académique en tant que violations potentielles de l’intégrité académique, et parmi ceux-ci, seuls 13 ont été confirmés. Ainsi, les problèmes psychologiques (et les coûts financiers) de l’outil ne semblent pas valoir le petit avantage de son utilisation.”

    Faites confiance aux professeurs

    Le rapport propose ensuite des méthodes alternatives pour surveiller les étudiants pendant les tests, telles que Zoom pour les petits groupes et d’autres logiciels académiques tels que Canvas Quizzes, Gradescope et Panopto. Il recommande également aux instructeurs d’envisager de repenser la façon dont ils évaluent les progrès des étudiants afin de réduire l’anxiété liée aux tests en ligne.

    L’Université du Texas à Austin, Proctorio et ProctorU n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

    Dans un e-mail à Le registre, Linkletter – toujours en attente d’une décision sur ses efforts pour rejeter la plainte pour droit d’auteur de Proctorio en vertu de la loi anti-SLAPP du Canada, la Loi sur la protection de la participation publique – a déclaré que ce qui lui ressort du rapport de l’UT Austin, c’est la conclusion que Proctorio ne vaut tout simplement pas la peine. ce.

    “Chaque institution devrait examiner attentivement si Proctorio vaut le ‘coût psychologique’ mentionné dans le rapport, sans parler des dépenses”, a-t-il déclaré.

    “Plus de la moitié des 27 étudiants accusés ont vu leurs affaires d’intégrité académique rejetées. Des milliers d’étudiants ont été surveillés, à grands frais, pour quoi ? Combien de temps a été perdu pour les professeurs et le personnel ?

    “Les étudiants comprennent que la surveillance est mauvaise. Ils savent comment fonctionne la technologie. Il n’y a aucune explication technique qui réduira les dommages causés – il faut simplement qu’elle s’arrête.

    « La seule façon dont les établissements peuvent prouver qu’ils écoutent les étudiants est de cesser d’utiliser un logiciel de surveillance universitaire. » ®

    L'équipe de Comparaland

    Rédacteur web depuis 2009 et webmestre depuis 2011.

    Je m'intéresse à tous les sujets comme la politique, la culture, la géopolitique, l'économie ou la technologie. Toute information permettant d'éclairer mon esprit et donc, le vôtre, dans un monde obscur et à la dérive. Je suis l'auteur de plusieurs livre

    Pour me contacter personnellement :

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *