Lorsque vous êtes en ligne, vous seul pouvez entendre le silence des clics

  • FrançaisFrançais


  • De garde C’est vendredi le quelque mars de mars. Non, nous ne sommes plus sûrs non plus. Pourtant, même en ces temps troublés, il reste une miette de réconfort à glaner dans les oopsies des autres. Bienvenue à On Call.

    Revenez à The Before Times. Le milieu des années 2000, pour être précis, où notre protagoniste, “Bob”, était employé dans les murs d’une grande institution financière (qui doit rester sans nom pour des raisons.)

    Bob était à l’extrémité humaine d’une longue chaîne de réponse aux incidents. Des systèmes bien conçus surveillaient les applications de cette institution bien connue et, si quelque chose ne correspondait pas aux attentes, une alerte était générée.

    Cette alerte déclencherait normalement un SMS à quiconque aurait la malchance de porter le téléphone de garde. Les SLA imposaient un accusé de réception dans les 15 minutes, et ne pas le faire provoquerait des appels robotiques. L’incapacité continue de répondre verrait ces appels-robots redirigés vers les patrons, ce qui s’avérerait probablement quelque peu «modifiant la carrière», comme l’a dit Bob.

    La nuit en question, Bob avait le téléphone redouté.

    Une transaction effectuée en yens japonais a réussi à atteindre la valeur maximale autorisée dans le système. Cela n’était pas particulièrement rare “en raison de la combinaison du taux de change et de la taille des transactions” confiées à la maison de financement.

    Hélas, peut-être parce que Bob avait bu un peu trop de boissons pour adultes ce soir-là ou peut-être parce qu’il dormait vraiment profondément, le gazouillis du SMS “Aidez-moi” ne l’a pas réveillé. Il a fallu les appels robotiques pour le réveiller et se rendre compte qu’il devait faire quelque chose ou faire face à la colère des patrons.

    Le borkage a été facilement identifié, et Bob a scrupuleusement suivi les SOP: diviser la transaction en deux métiers distincts avec des valeurs qui ne traverseraient pas les fourchettes. Blearly, il a vérifié son travail puis a cliqué sur le bouton “redémarrer le lot”.

    Rien ne s’est passé.

    Il cligna des yeux, admettant plus tard qu’il aurait pu être un “peu flou” après avoir été si grossièrement arraché du pays des rêves, et théorisa qu’il avait simplement manqué le bouton. Encore une fois, il a cliqué sur “redémarrer le lot”

    Cette fois, un «redémarrage par lots» est apparu, signifiant que tout allait bien et Bob est retourné au lit, un travail bien fait et un paquet de paie devait être gonflé par un appel de nuit.

    Le paiement de la perturbation de Bob n’était qu’une bagatelle par rapport au chaos qu’il avait accidentellement déclenché, qui n’est devenu clair que lorsque les chiffres ont été relevés à la fin du mois.

    Il s’est avéré que la première tentative de redémarrage du lot avait effectivement fonctionné. «Un problème dans l’interface utilisateur signifiait que le message de confirmation n’était pas affiché», a-t-il déclaré.

    Euh hein. Droite.

    Son deuxième clic sur le bouton avait également fonctionné.

    “Le processus par lots de paiements sortants s’est déroulé deux fois et le système a heureusement payé plus de 100 millions de dollars à diverses institutions financières, à des particuliers fortunés, etc. – deux fois.”

    Après de nombreux grincements de dents, des gémissements et des dérangements généraux sur le clavier des compteurs de haricots, Bob a finalement été invité à expliquer comment il avait réussi à surpayer 100 millions de dollars.

    «Ce n’est pas de ma faute», a-t-il protesté, soulignant que l’exécution de processus aussi critiques en parallèle était une mauvaise idée et que l’écran n’a pas fourni de réponse la première fois.

    Il a omis de mentionner qu’il avait également quelques bonnes unités des meilleurs de Stella Artois qui coulaient encore dans ses veines. Probablement pas pertinent, non?

    Les malheureux gestionnaires de comptes ont été chargés de récupérer tout l’argent, ce qu’ils ont surtout réussi à faire. Il y avait la petite question de 5 millions de dollars versés à une banque qui s’était effondrée entre-temps, mais pour une entreprise de la taille de cette institution financière, un tel montant n’était guère plus qu’une erreur d’arrondi.

    Et Bob? Il n’a pas été licencié, mais s’est retrouvé “fermement du mauvais côté de la courbe en cloche lorsque les évaluations de performances ont eu lieu”. Aucune augmentation de salaire ou prime pour Bob.

    Aujourd’hui, Bob travaille dans un énorme fournisseur d’infrastructure.

    Il ne fait plus de garde.

    Vous êtes-vous déjà livré à un peu de mauvais comportement en vous confiant le téléphone On Call et en vous en êtes sorti? Ou vous êtes fait prendre? Partagez vos erreurs d’un million de dollars avec un e-mail à On Call.

    Laisser un commentaire

    Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *