Les Californiens OK’d Prop 22, Uber et Lyft disent à la cour d’appel. Alors, que diriez-vous de laisser les travailleurs de la scène devenir des travailleurs de la scène?

  • FrançaisFrançais


  • Uber et Lyft ont demandé à un tribunal californien de supprimer une injonction qui les oblige à traiter leurs chauffeurs comme des employés étant donné que les électeurs de l’État américain ont soutenu la proposition 22.

    Les citoyens se sont rendus aux urnes la semaine dernière et ont approuvé la mesure de vote, qui exempte les conducteurs d’applications téléphoniques d’une loi de Cali les obligeant à faire partie du personnel et à recevoir des avantages pertinents; Uber et Lyft préféreraient ne pas faire cela et garder leurs chauffeurs en tant qu’entrepreneurs individuels.

    À ce titre, les deux sociétés de covoiturage ont adressé une pétition [Uber, Lyft PDF] La première cour d’appel du district de Californie, qui seulement le mois dernier a confirmé une motion selon laquelle ils doivent traiter leurs travailleurs comme du personnel, pour mettre fin à tout cela, arguant que l’élection de la semaine dernière “sape fondamentalement” le raisonnement du tribunal. Et, pour être juste, c’est le cas.

    L’affaire est survenue après l’entrée en vigueur de la loi de l’Assemblée législative 5 (AB5) de la Californie en janvier, exigeant que de nombreux travailleurs de chantier soient reconnus comme des employés. Après que les porte-voix aient contesté les nouvelles règles avec des poursuites, la cour d’appel a décidé que, puisque l’État de Californie était susceptible de gagner cette bataille au procès, une injonction était nécessaire pour forcer Lyft et Uber à traiter les chauffeurs comme des employés entre-temps.

    Mais ensuite, le système de proposition californien est passé à l’action et les entreprises de concerts ont investi 200 millions de dollars dans une campagne pour l’adoption de la Proposition 22, qui offre des avantages limités aux travailleurs et a été approuvée par 58% des électeurs, de sorte que le calcul juridique a changé.

    «La proposition 22 remplace explicitement la loi précédente sur ce point», affirment les pétitions. “L’injonction ne peut pas tenir compte de l’approbation de la Prop 22, car l’injonction était explicitement fondée sur une loi qui a maintenant été remplacée.”

    Le procureur général de Californie demande au juge de forcer Lyft et Uber à classer les chauffeurs comme des employés – ou bien

    LIRE LA SUITE

    Il a beaucoup plus à dire sur le sujet des deux sociétés, y compris de nombreuses mentions de précédents juridiques antérieurs, mais fondamentalement, l’argument est le même, répété plusieurs fois:

    «Toute la prémisse de la demande du gouvernement pour une injonction préliminaire, toute la prémisse de l’émission par le tribunal de première instance de cette injonction, et toute la prémisse de l’opinion de cette cour confirmant l’injonction est que l’État avait montré ‘une probabilité raisonnable’ d’établir AB5 exige que les pilotes basés sur des applications soient classés comme des employés.

    «La prop. 22 démantèle le fondement de la réparation éventuelle accordée par l’injonction préliminaire et confirmée par cette Cour.

    Campagne

    La prop 22 a été proposée par des entreprises de covoiturage et appuyée par une campagne massive qui affirmait que les gens voulaient travailler en tant que chauffeurs indépendants plutôt que devenir des employés, et a décrit AB5 comme une portée législative excessive. L’intention de la proposition n’était pas cachée: elle s’appelait «Initiative des pilotes basés sur les applications en tant qu’entrepreneurs et politiques du travail».

    Ces arguments ont clairement touché une corde sensible chez les électeurs californiens et la spécificité de la mesure rend en effet difficile de voir comment AB5 peut être utilisé contre Uber et Lyft. Bien entendu, les deux entreprises bénéficieront massivement de la levée de l’injonction et de l’adoption de la Prop 22: si les conducteurs sont considérés comme des employés, les entreprises doivent fournir une gamme d’avantages allant du congé à l’assurance médicale, etc. ajouter une couche de coûts d’exploitation.

    La Californie n’a pas encore répondu aux dépôts et le bureau du procureur général de l’État a jusqu’à présent refusé de commenter. La cour d’appel a donné à l’État une semaine – jusqu’au 17 novembre – pour répondre à la demande de répéter l’appel en injonction.

    Le tribunal a également déclaré ce qu’il souhaitait entendre dans la réponse de l’État: «Les répondants sont invités à se demander si l’effet de l’adoption de la proposition 22 sur le caractère toujours approprié de l’injonction est correctement décidé en première instance devant ce tribunal ou dans le tribunal de première instance.”

    Cette réponse, lorsqu’elle arrivera, devra donc expliquer comment la Californie envisage de faire face au fait que ses citoyens ont explicitement voté contre la législation adoptée. ®

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *