Le drone Airbus s’est cassé en vol parce qu’il ne pouvait pas gérer la météo australienne

  • FrançaisFrançais


  • Un drone qu’Airbus a déjà volé pendant 25 jours sans atterrir et qu’il suggère soit comme une plate-forme de communication aéroportée, soit comme un espion stratosphérique, s’est cassé après l’échec de son automatisation par temps plus rude que prévu.

    C’est ce que dit le Bureau australien de la sécurité des transports, qui a publié hier son enquête sur le crash de septembre 2019 d’un drone «Zephyr» qui était testé dans l’extrême nord du pays.

    Airbus fait la promotion du Zephyr en tant que «pseudo-satellite de haute altitude» qui, lorsqu’il est mis en service pour des missions pacifiques, peut faire le travail de 250 tours cellulaires et apporter la connectivité aux zones reculées. «Aucune autre solution aérienne n’offre directement à l’appareil 4G / 5G sur une base permanente jour et nuit, complémentaire à l’infrastructure existante», se réjouit Airbus.

    La société affirme également que l’engin peut «fournir une gamme de surveillance continue pour répondre aux exigences de la mission, ainsi que des images haute résolution et une capture vidéo pour la collecte de renseignements».

    Est-ce un oiseau? Est-ce un avion? Non, c’est un panneau solaire volant: l’alternative au satellite de BAE Systems effectue son premier vol à Oz

    LIRE LA SUITE

    Et le Zephyr peut le faire pendant longtemps: les précédents essais en vol ont permis à l’engin de voler pendant plus de 25 jours sans atterrir, grâce à ses ailes couvertes de cellules solaires et à ses batteries embarquées.

    Avec des spécifications comme celle-là, il n’est pas étonnant que le ministère britannique de la Défense soit un client Zephyr.

    Le ministère et d’autres acheteurs pourraient cependant être moins enthousiastes après le vol d’essai d’un Zephyr en Australie le 28 septembre 2019, descendu sur terre à peine 90 minutes après le début de sa mission.

    Le Bureau a résumé le vol comme suit:

    La raison du crash? Simple: «l’UAV est entré dans une zone de conditions atmosphériques instables qui étaient au-delà de la capacité de l’avion à rester en vol contrôlé.» Parmi ces conditions, il y avait des vents contraires qui ont vu la vitesse sol de l’engin chuter à un nœud.

    Ce qui, selon vous, pourrait permettre à Airbus de se tirer d’affaire.

    Cependant, la propre annonce d’Airbus de la base australienne utilisée pour le test indique que la société a choisi l’emplacement parce qu’il offre une «météo fiable».

    Le rapport du Bureau souligne également que le Zephyr est conçu pour voler à environ 70 000 pieds et qu’il est vulnérable pendant sa montée à cette altitude. L’équipage d’exploitation le sait et a donc essayé de planifier la météo du jour et a même retardé le vol. Mais l’éloignement du site et le fait qu’il ne s’agissait que du deuxième vol de Zephyr de la base signifiaient qu’une décision fatidique fut prise de voler même si la turbulence était prévue mais jugée «gérable».

    Le crash du Zephyr suggère que l’évaluation était incorrecte.

    Le Bureau a cependant fait l’éloge d’Airbus pour son plan de gestion des collisions, notant que «les procédures de résiliation progressive et de gestion post-crash étaient efficaces».

    Airbus a depuis développé de nouveaux outils de prévision météorologique pour mieux informer les futurs vols, ainsi que de nouvelles procédures pour gérer les situations anormales. ®

    Laisser un commentaire

    Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *