Le développeur britannique perd la propriété d’un logiciel médico-légal, a-t-il déclaré avoir écrit pendant son temps libre et accordé une licence à l’employeur

  • FrançaisFrançais


  • Un développeur britannique a perdu son combat pour revendiquer la propriété du logiciel qu’il a écrit alors qu’il travaillait pour la société de criminalistique numérique MD5.

    Michael Penhallurick a affirmé qu’il avait travaillé sur le logiciel «d’informatique légale virtuelle» (VFC) à la maison et pendant son temps libre alors qu’il était employé par MD5, et qu’il conservait la propriété des droits d’auteur sur le logiciel et l’avait simplement concédé à la société.

    MD5, cependant, a affirmé que l’écriture du logiciel a été un élément fondamental de l’emploi de Penhallurick – et ce pour quoi il lui a payé 5000 £ par mois – et qu’en raison de cela et d’autres facteurs, tels que les accords qu’il a signés, il possède le code.

    Le logiciel est principalement utilisé par les forces de police et permet aux enquêteurs d’extraire des fichiers d’un disque dur saisi et de les visualiser dans une machine virtuelle, évitant ainsi de modifier les preuves présentes sur le disque.

    L’Intellectual Property Enterprise Court, à Londres, en Angleterre, s’est prononcée en faveur de MD5, le juge Richard Hacon notant qu’un contrat que la société et Penhallurick avaient signé donnait effectivement à MD5 les droits de propriété sur le logiciel qu’elle a publié et vendu.

    Pour sa part, Penhallurick – un ancien officier de police du South Yorkshire – a déclaré que son contrat de travail concernait son expertise en médecine légale et qu’il avait initialement été employé sur cette base. Selon lui, il était employé «pour assister le travail médico-légal fourni au MD5 par les forces de police et ses principales fonctions étaient de mener des enquêtes informatiques médico-légales, de préparer des déclarations de témoins, d’assister au tribunal et de témoigner. Il a également noté qu’il passait beaucoup de temps à travailler sur le logiciel sur son ordinateur personnel, à la maison et pendant son temps libre.

    MD5 a quant à lui soutenu que les fonctions de Penhallurick «étaient plus flexibles et étendues que cela», a noté le juge: «MD5 dit en outre que si M. Penhallurick a créé un logiciel VFC avant le début de son emploi, il ne faisait pas partie du logiciel VFC créé pour MD5. “

    Un contrat est un contrat

    La réalité, a décidé le juge, était que tout le monde savait que Penhallurick travaillait sur le logiciel VFC, qu’il en avait créé plusieurs versions avec des améliorations et des améliorations, et que MD5 vendait ces versions aux gens, payant au programmeur une réduction des ventes. .

    Penhallurick a commencé à travailler sur VFC en 2005, sur la base de recherches qu’il a menées pendant une maîtrise à l’Université de Cranfield au cours des trois années précédentes, après avoir appris VMware et ses outils de virtualisation en 2001.

    Lorsqu’il a rencontré les propriétaires de MD5, il a décrit la méthode manuelle qu’il utilisait pour extraire des fichiers et les observer dans un environnement virtuel, et a convenu avec MD5 de développer un logiciel qui automatiserait la tâche, ce qu’il a fait. Il a rejoint le business à la fin de 2006, et l’année suivante, MD5 vendait VFC aux clients.

    Illustration du code d'écriture du développeur au bureau avec trois moniteurs

    Vous recherchez un nouvel emploi informatique? La liste de cette semaine comprend des rôles pour les ingénieurs logiciels, les responsables DC, les experts cloud et les spécialistes du support

    LIRE LA SUITE

    Mais il y avait une nette disparité entre les deux parties quant à savoir qui serait finalement propriétaire du logiciel. MD5 a estimé qu’il avait la pleine propriété et payait Penhallurick un salaire et une réduction des ventes en paiement; Penhallurick a estimé qu’il restait finalement le propriétaire du logiciel. Cette disparité a conduit à un contrat signé en 2008 par Penhallurick et MD5 en vertu duquel Penhallurick a reçu une prime de 7,5 pour cent des ventes annuelles de VFC par MD5. Un autre accord en 2011 a porté le bonus à 10 pour cent – Penhallurick a estimé que ces paiements étaient une redevance de licence plutôt qu’un bonus.

    Surtout, bien que Penhallurick ait insisté sur le fait qu’il avait autorisé son logiciel à MD5, il est apparu au cours de la procédure de l’affaire qu’aucune preuve d’un tel accord de licence n’existait. Entre-temps, le contrat de licence d’utilisateur final joint à la demande indiquait que MD5 était le concédant de licence et Penhallurick avait approuvé sa formulation.

    Bien que le juge ait noté qu’aucun des contrats n’avait été mis en place par des avocats, laissant de dangereuses ambiguïtés qui ont finalement conduit au procès, il a estimé qu’il ressortait clairement des divers documents signés au fil des ans que MD5 avait engagé le programmeur pour produire et mettre à jour le logiciel et que la société détenait les droits d’auteur de la première version officielle.

    Tout s’est effondré après la démission de Penhallurick en 2016, puis, en janvier 2018, lorsque MD5 a cessé de le payer pour le code. Le différend est clairement devenu rancunier, MD5 accusant Penhallurick de quitter l’entreprise avec une troisième version du logiciel avec certaines fonctions supprimées, et Penhallurick aurait déclaré à des tiers que MD5 n’avait aucun droit sur le logiciel.

    Mais ces différends sont largement balayés dans la décision du tribunal, publiée lundi cette semaine à la suite d’une audience en juillet, qui a statué que MD5 était propriétaire du logiciel publié et vendu, avait payé Penhallurick pour cela, et c’était tout.

    Ce qui devrait être une leçon salutaire pour tous les développeurs de logiciels: si vous travaillez sur un projet personnel, vérifiez votre contrat de travail et les droits des employés pour vous assurer que votre travail n’appartient pas à votre patron. ®

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *