Le chien de garde du travail accuse Google d’avoir licencié illégalement du personnel dans le cadre d’une campagne antisyndicale – alors que le gourou de l’éthique de l’IA, le Dr Timnit Gebru, est expulsé

  • FrançaisFrançais


  • Mis à jour Google a illégalement espionné et interrogé le personnel pour les empêcher d’organiser un syndicat, et a licencié deux employés dans le processus, affirme-t-on.

    Les allégations ont été soulevées dans une plainte [PDF] déposée par le Conseil national des relations de travail (NLRB) au nom des deux membres du personnel licenciés – Laurence Berland et Kathryn Spier – plus le syndicat des Communications Workers of America et une autre personne. Berland et Spier affirment avoir été licenciés du géant de la recherche en novembre de l’année dernière pour des activités pro-syndicales, et Google affirme avoir été licenciés pour d’autres raisons.

    Dans une tentative de s’opposer à Google pour son travail avec IRI Consultants, un entrepreneur indépendant engagé par Google pour annuler la syndicalisation, Berland a exprimé ses préoccupations en utilisant un babillard interne basé sur des images appelé MemeGen.

    Google a riposté en modérant les messages sur la plateforme, affirme-t-on. Lorsque Berland a tenté de savoir pourquoi les postes avaient été supprimés, en recherchant des fichiers internes, il a été mis en congé administratif. Berland était l’un des quatre employés mis à l’écart dans le soi-disant massacre de Thanksgiving Day pour «violations de la sécurité des données».

    “L’embauche d’IRI par Google est une déclaration sans ambiguïté que la direction ne tolérera plus l’organisation des travailleurs”, a déclaré Berland dans un communiqué. «La direction et ses acolytes ont voulu envoyer ce message, et le NLRB envoie maintenant son propre message: la syndicalisation des travailleurs est protégée par la loi. Mais la vraie force de l’organisation chez Google est qu’elle n’a pas tenu compte du message. “

    Une situation similaire s’est également produite pour Spier, dit-on. Elle a créé une zone de texte qui apparaissait chaque fois que les googleurs visitaient des pages Web internes traitant des règles des directives communautaires ou un site Web antisyndical. La fenêtre contextuelle a rappelé aux collègues qu’ils avaient le «droit de participer à des activités concertées protégées», telles que la formation d’un syndicat, et leur a rappelé un cas précédent du NLRB impliquant Google. Le géant du Web a répondu en examinant le code définissant la fenêtre contextuelle, puis l’a renvoyée en décembre pour utilisation non autorisée d’outils internes.

    “Cette semaine, le NLRB a déposé une plainte en mon nom”, a déclaré Spires dans un communiqué. «Ils ont découvert que j’avais été licencié illégalement pour avoir tenté d’aider mes collègues. Des collègues et des inconnus pensent que j’ai abusé de mon rôle à cause de mensonges racontés par la direction de Google alors qu’ils me venaient de représailles. “

    J’ai été licencié illégalement pour avoir tenté d’aider mes collègues. Des collègues et des inconnus pensent que j’ai abusé de mon rôle à cause de mensonges racontés par la direction de Google alors qu’ils me venaient de représailles

    Google a également mis en œuvre de nouvelles règles qui, selon le NLRB, annulent illégalement le droit des employés à se syndiquer. Les membres du personnel n’étaient plus autorisés à créer des événements de calendrier invitant plus d’une centaine de personnes, ou à se rassembler dans plus de dix règles sans «objectif commercial», selon la plainte, toutes mesures qui entraveraient l’organisation du travail. Il a également affirmé que Google avait interrogé de manière inappropriée son personnel pour qu’il vienne à bout de leurs tentatives d’organisation, surveillait de près leurs activités au travail et menaçait les gens de représailles.

    Maintenant, Google a jusqu’au 16 décembre pour répondre à la plainte de NLRB avec une offre de règlement. Si les deux parties ne parviennent pas à un accord, l’affaire sera portée devant un juge administratif dans un tribunal de San Francisco.

    «Nous soutenons fermement les droits de nos employés sur le lieu de travail, et une discussion ouverte et un débat respectueux ont toujours fait partie de la culture de Google. Nous sommes fiers de cette culture et nous nous engageons à la défendre contre les tentatives d’individus de la saper délibérément, notamment en violant les politiques de sécurité et les systèmes internes », a déclaré un porte-parole de Google. El Reg dans un rapport.

    «Nous continuerons de fournir des informations au NLRB et au juge administratif sur notre décision de licencier ou de sanctionner les employés qui ont abusé de leur accès privilégié aux systèmes internes, tels que nos outils de sécurité ou les calendriers de nos collègues. De telles actions constituent une violation grave de nos politiques et une violation inacceptable d’une responsabilité de confiance, et nous défendrons notre position. »

    Laurie Burgess, une avocate représentant Berland et Spires, a déclaré Le registre elle est convaincue que l’affaire sera jugée, étant donné que Google rejettera probablement les allégations de la plainte.

    C’est la première fois à ma connaissance que Google sera renvoyé à une audience devant un juge administratif concernant des actions illégales

    “Je pense que c’est une affaire très importante”, a-t-elle déclaré. “C’est la première fois à ma connaissance que Google sera traduit devant un juge administratif pour des actions illégales. Nous espérons qu’en général, la discussion sur la résiliation de Google ces employés déclencheront un dialogue plus large sur les droits et les protections des travailleurs qui devraient être accordés au secteur privé. »

    Si le tribunal se prononce en faveur de Berland et Spires, Google devra potentiellement réembaucher la paire avec des arriérés de salaire. «Je ne suis pas sûr que j’y retourne», a déclaré Berland Le registre lors d’un entretien téléphonique. «Il est très clair que Google n’est plus l’endroit où il était et cela me dérange. Comment serai-je traité si je revenais? Serais-je sujet à davantage de harcèlement?

    «D’un autre côté, il y a deux grandes raisons de revenir en arrière: j’aime mes collègues et le travail que nous faisions, et cela montrerait que je peux reprendre mon travail après avoir pris la parole. comme un effet décourageant, si je pouvais revenir en arrière. Mais je ne sais pas, ce n’est pas une question à laquelle je vais avoir une réponse pendant un petit moment.

    Le meilleur chercheur en IA éthique de Google évincé

    L’engagement public de Google à être un lieu de travail heureux-heureux-joie-joie pour les personnes les plus brillantes a continué de s’effondrer cette semaine, alors qu’il a atterri dans l’eau chaude avec la communauté d’apprentissage automatique – pour avoir brusquement éjecté l’un de ses gestionnaires de son IA éthique. équipe.

    Le Dr Timnit Gebru a déclaré mercredi soir qu’elle avait été expulsée par le suprême de Google AI Jeff Dean pour avoir envoyé un e-mail à la liste de diffusion Google Brain Women and Allies qui dénonçait un large éventail d’échecs, des processus kafkaesques de Google à un manque d’enthousiasme déprimant par la direction pour diversifier la main-d’œuvre du technicien goliath. Le Dr Gebru est une chercheuse de premier plan bien connue pour son travail sur les problèmes de biais dans les systèmes de reconnaissance faciale.

    Elle est allée jusqu’à suggérer que ses collègues perdent leur temps à rédiger des politiques et prévoient de remodeler le vivier de talents du géant de la publicité parce que personne au-dessus n’écoute. «Ce que je veux dire, c’est d’arrêter d’écrire vos documents parce que cela ne fait aucune différence», a déclaré le désormais ex-Googler dans l’e-mail, dont une copie a été envoyée à The Platformer.

    “Le [Diversity, Equality and Inclusion Objective Key Results] que nous ne savons pas d’où ils viennent (et ne sont jamais rencontrés de toute façon), les discussions aléatoires, le “ nous avons besoin de plus de mentorat ” plutôt que “ nous devons arrêter les environnements toxiques qui nous empêchent de progresser ” les combats et l’éducation constants à vos frais, ils n’ont pas d’importance. Parce qu’il n’y a aucune responsabilité. “

    Ingénieurs, codeurs – c’est à vous d’empêcher l’IA d’être militarisée

    LIRE LA SUITE

    «Il n’ya aucune incitation à embaucher 39 [per cent] femmes », a-t-elle poursuivi, faisant référence à un directeur qui a atteint ce pourcentage malgré ce qui est décrit comme aucun soutien tangible de la haute direction.« Votre vie empire lorsque vous commencez à plaider en faveur des personnes sous-représentées, vous commencez à rendre les autres veulent vous donner de bonnes notes lors de l’étalonnage. Il n’y a aucun moyen que plus de documents ou plus de conversations aboutissent à quoi que ce soit. »

    L’e-mail a été envoyé en réponse à Google lui demandant de retirer un article de recherche qu’elle a soumis pour examen interne avant sa publication. Lorsqu’elle a demandé pourquoi, elle a dit qu’on lui avait dit que tout commentaire sur l’article serait privilégié et confidentiel et transmis via le service des ressources humaines, et qu’elle ne saurait pas qui a dit quoi pendant l’examen. Elle m’a dit On lui a ensuite dit, citant Google, “certains aspects de l’e-mail que vous avez envoyé la nuit dernière aux employés non cadres du groupe Brain reflètent un comportement qui n’est pas conforme aux attentes d’un responsable Google.”

    Cependant, Google affirme que ce n’est pas exactement la raison pour laquelle elle est partie. À la suite du rejet du document par les équipes d’examen internes, d’après ce que nous pouvons dire, le Dr Gebru a dit à ses patrons qu’elle resterait chez Google si certaines conditions étaient remplies, puis a pris une pause de son travail. Elle est revenue pour constater que la direction avait interprété cette demande comme une lettre de démission parce qu’elle avait refusé d’accepter les conditions proposées. Le Dr Gebru, cependant, a déclaré que son e-mail n’indiquait pas explicitement qu’elle avait démissionné.

    Dean a par la suite envoyé un mémo aux googleurs affirmant que le document de recherche n’était pas à la hauteur, mais nous comprenons que l’article n’était pas controversé et était typique de nombreux autres ouvrages publiés. Il a exploré les effets environnementaux et les implications éthiques des modèles de langage à grande échelle alimentés par l’IA et énergivores, généralement utilisés au cœur des produits Google.

    Le Dr Gebru n’était pas immédiatement disponible pour commenter et Google a refusé de commenter. Sur Twitter, le Dr Gebru, qui avait auparavant menacé de poursuivre le titan d’Internet en tant qu’employée, a déclaré qu’elle cherchait un avis juridique.

    Au moment de la rédaction de cet article, un peu moins de 200 Googleurs ont signé une lettre ouverte soutenant le Dr Gebru et ont exigé une explication complète du rejet de l’article. ®

    Mise à jour pour ajouter à 23 h 59 UTC, le 6 décembre

    Le nombre de signataires de la lettre ouverte dépasse désormais les 3 200.

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *