La répression précipitée des visas H-1B par le président Trump stoppée par un juge fédéral

  • FrançaisFrançais


  • Un juge du nord de la Californie a annulé le dernier effort de l’administration Trump pour imposer des restrictions aux visas de travail H-1B, faisant clairement savoir qu’il est irrité par le fait que l’affaire est une répétition virtuelle d’un effort antérieur qui a également été annulé.

    «Le tribunal est à nouveau confronté à une contestation de l’affirmation de l’administration selon laquelle le programme de visa H-1B nuit aux travailleurs américains à un point tel qu’il doit prendre des mesures immédiates», a noté le juge de district fédéral Jeffrey White dans sa décision. [PDF], faisant référence à un défi lancé par la Chambre de commerce américaine et d’autres contre la répression de l’immigration.

    Cette fois-ci, la principale question est de savoir si l’administration Trump était justifiée de faire adopter ses modifications du visa de travail avec effet immédiat, et sans attendre les commentaires du public. Le juge a décidé catégoriquement que non.

    «Le tribunal doit décider si les accusés ont démontré que l’impact de la pandémie de COVID-19 sur le chômage domestique justifiait de renoncer à la« délibération appropriée »qui accompagne normalement l’élaboration des règles pour apporter des modifications au programme de visa H-1B que même les défendeurs reconnaissent comme importantes, ” il a noté.

    La répression des visas Trump H-1B frappée d’un double coup dur légal: les géants de la technologie et la Chambre de commerce contestent les règles

    LIRE LA SUITE

    «Le tribunal conclut qu’ils ne l’ont pas fait», a-t-il poursuivi, ajoutant: «En conséquence, le tribunal conclut que les plaignants ont droit à un jugement en leur faveur» et a annulé les règles du gouvernement, les supprimant de manière effective.

    Dans cette version des efforts du gouvernement pour réduire ou supprimer les visas de travail, l’administration a tué le processus de loterie de longue date et a donné la priorité aux travailleurs les plus bien payés, y compris en ajoutant une exigence salariale extrêmement élevée pour certains rôles: 208000 $ un an pour certains techniciens, en fait.

    La justification du changement, et de l’imposition immédiate, était qu’en raison de la pandémie de coronavirus et des taux de chômage élevés, il y avait une «bonne cause» exception aux règles normales. Le juge n’en avait rien.

    «Le tribunal ne peut accepter – à contrecœur ou autrement – la dépendance des accusés à l’égard de la pandémie COVID-19 pour invoquer l’exception de la bonne cause», a-t-il écrit. «L’impact de la pandémie sur l’économie est la seule raison. [the US Department of Homeland Security] présenté comme une bonne cause, et les défendeurs ne contestent pas que l’absence de notification et de commentaire était préjudiciable. »

    Opposition

    Les nouvelles règles ont été farouchement opposées par l’industrie de la technologie avec pas moins de 46 entreprises, dont Apple, Amazon, Facebook, Google et Microsoft, les contestant devant les tribunaux, tandis que la Chambre de commerce américaine a accusé le gouvernement d’ignorer une injonction contre un ensemble de modifications antérieures. .

    Ils affirment que les nouveaux critères «empêcheraient de nombreux scientifiques, ingénieurs, développeurs de technologies émergentes et autres travailleurs hautement qualifiés nés à l’étranger d’obtenir un visa H-1B et, par conséquent, rendraient beaucoup plus difficile pour les amici d’embaucher les employés qu’ils doivent être compétitifs dans l’économie mondiale. »

    Dans son jugement, le juge a largement utilisé d’autres décisions de justice, souvent de la neuvième cour d’appel, pour expliquer ses actions. Au sein de ceux-ci, le juge a noté que «l’exception pour motif valable de notification et de commentaire est« interprétée de manière restrictive »et« acceptée à contrecœur ». Les accusés doivent «franchir la barre haute» pour montrer qu’il existe une bonne raison de se dispenser d’avis et de commentaires. »

    Il a ensuite entamé une longue discussion sur la façon dont la «bonne cause» était interprétée au fil des ans avant de faire tomber le marteau. L’argument du département américain du Travail selon lequel il ne pouvait pas prévoir les conséquences potentielles de l’impact de la pandémie sur le chômage domestique était «particulièrement invraisemblable», a-t-il noté.

    Il s’est ensuite penché sur le taux de chômage des emplois généralement occupés par les travailleurs de H-1B, et a constaté qu’il n’était pas très élevé et inférieur au taux de chômage général (seulement 4,8% en septembre 2020, en fait) cité par Trump. l’administration pour justifier les mesures d’urgence. «Les statistiques présentées concernant le chômage lié à la pandémie indiquent toujours que le chômage est concentré dans les professions des services et qu’un grand nombre de postes vacants restent dans les domaines les plus touchés par les règles: les opérations informatiques qui nécessitent des travailleurs hautement qualifiés», a écrit le juge.

    Clairsemé

    Il a également exploré les justifications de l’élévation de la barre salariale et a démantelé la position du gouvernement, notant à un moment donné que «la base factuelle de sa conviction qu’il recevrait un nombre accru d’ACV pendant une période d’avis et de commentaires est rare. Les LCA sont des «demandes de conditions de travail» et doivent être déposées par une entreprise avant d’embaucher un non-immigrant H-1B.

    Le juge a conclu avec une note que «la pandémie de COVID-19 a fait des ravages sur la santé du pays, et des millions d’Américains ont été touchés financièrement par les restrictions. [which have] a été une calamité fiscale pour de nombreuses personnes.

    Mais il a terminé en citant ostensiblement une décision de la Cour suprême sur la loi controversée contre les immigrants SB 1070 adoptée en Arizona en 2010. Il a cité:

    «L’histoire des États-Unis est en partie faite des histoires, des talents et des contributions durables de ceux qui ont traversé les océans et les déserts pour venir ici. Le gouvernement national a un pouvoir important pour réglementer l’immigration. Avec le pouvoir vient la responsabilité, et le bon exercice du pouvoir national sur l’immigration dépend de la responsabilité de la Nation de fonder ses lois sur une volonté politique éclairée par un discours civique approfondi, réfléchi et rationnel.

    Ou, moins diplomatiquement, le vôtre Trump. ®

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *