Cette semaine, le PDG d’Apple, Tim Cook, a été confronté à des questions étonnamment difficiles de la part du juge

Le PDG d’Apple, Tim Cook, a témoigné vendredi pour défendre son entreprise dans le but de conserver le contrôle de son écosystème iOS, détournant les questions difficiles du juge de district américain Yvonne Gonzalez Rogers.

En août dernier, Epic Games, le fabricant de Fortnite, a poursuivi Apple en alléguant que le fabricant d’iPhone monopolise illégalement la distribution et les paiements d’applications iOS. Epic espère convaincre le juge Gonzalez qu’Apple viole la loi antitrust en imposant des règles qui obligent les développeurs iOS à distribuer via l’App Store iOS et à se fier uniquement au système de paiement intégré d’Apple.

Comme le raconte le journaliste du pool de presse Mike Acton du service d’information juridique MLex, Cook est arrivé vers 7 h 35, heure du Pacifique, vêtu d’un costume gris foncé, d’une chemise blanche avec une cravate grise, de chaussures noires et d’un écran facial transparent. Cela ne l’a pas protégé du scepticisme du juge Gonzalez.

Le juge a cité les conclusions de l’enquête auprès des développeurs qui ont été déposées en preuve, indiquant que 39% des fabricants de logiciels étaient soit très insatisfaits, soit plutôt insatisfaits du service de distribution d’Apple, avec 19% de neutralité et 36% plutôt ou très satisfaits.

Parfois, le développeur et l’utilisateur ne se croisent pas nécessairement les intérêts

Gonzalez a ensuite demandé comment cela était acceptable et comment, si ces chiffres étaient corrects, si Cook ressentait la motivation ou l’incitation à répondre aux besoins des développeurs.

Cook a clairement indiqué que l’interprétation par Apple des besoins des utilisateurs avait préséance sur l’apaisement des développeurs.

“Je ne connais pas le document auquel vous faites référence – la friction est ce qui crée une expérience organisée pour les utilisateurs qui leur garantit la sécurité et la confiance”, a déclaré Cook. «Parfois, le développeur et l’utilisateur ne se croisent pas nécessairement».

Gonzalez a répondu en exprimant le doute qu’Apple ressent “une réelle pression ou concurrence pour réellement changer la manière dont vous agissez pour répondre aux préoccupations des développeurs”.

Cook n’était pas d’accord, insistant sur le fait qu’Apple était sensible aux préoccupations des développeurs.

À un autre moment, Gonzalez a demandé à Cook s’il était d’accord avec la proposition de base selon laquelle la concurrence est bonne.

“Je pense que c’est génial”, a déclaré Cook.

“Vous n’avez pas de concurrence dans IAP”, a déclaré Gonzalez, se référant aux achats intégrés.

Cook a insisté sur le fait que les gens pourraient acheter une PlayStation ou une Nintendo Switch de Sony pour jouer à des jeux vidéo et acheter des trucs sur un système non Apple, ce à quoi Gonzalez a dit: “Eh bien, seulement s’ils le savent, non?” (Les règles de développeur d’Apple interdisent la promotion d’autres plates-formes.)

Le juge a également trouvé curieux que la majeure partie des revenus iOS provienne des applications de jeu. Elle a noté qu’elle dispose de plusieurs applications bancaires gratuites, pour lesquelles Apple ne facture pas de commission. “Vous ne facturez pas Wells Fargo ou Bank of America”, a-t-elle dit, “mais vous chargez les joueurs de subventionner Wells Fargo.”

Cook a répondu qu’Apple facturait les transactions numériques et que c’était simplement le modèle commercial qu’elle avait choisi.

En réponse aux questions posées par le conseil d’Epic sur la question de savoir si Apple émet des jugements éditoriaux sur les applications de l’App Store, Cook a déclaré: “Nous ne portons pas de jugement moral sur elles, si c’est ce que vous demandez.”

Les règles de développement d’Apple suggèrent le contraire. Comme c’est noté par Stephen Nellis, journaliste de Reuters, la section 1.1 des directives de révision de l’App Store d’Apple est intitulée “Contenu répréhensible” et interdit “le contenu offensant, insensible, bouleversant, destiné à dégoûter, d’un goût exceptionnellement mauvais ou tout simplement effrayant.”

Cook a insisté sur le fait que la surveillance d’Apple était essentielle pour assurer la sécurité des gens et que l’App Store deviendrait “un désordre toxique” s’il cessait d’examiner les applications.

Il a également eu du mal à se souvenir à quel point Apple est payé par Google pour faire de la recherche Google par défaut sur l’iPhone.

Gary Bornstein, représentant Epic, a suggéré que le montant était de 10 milliards de dollars.

«Je ne me souviens pas du nombre exact», a déclaré Cook.

Bornstein a demandé si Cook ne savait pas que c’était plus de 10 milliards de dollars.

“Je ne sais pas,” répondit Cook.

Plus tard dans l’après-midi, après la fin du témoignage de Cook et le traitement d’autres questions, Gonzalez a déclaré que la partie probante du procès avait été terminée et qu’elle s’attend à ce que les plaidoiries finales suivent, après quoi elle émettra une opinion écrite. Cela prendra du temps, dit-elle, mais elle a l’intention d’essayer de le faire le plus rapidement possible.

Au début de ce banc d’essai, le consensus parmi les observateurs semblait être qu’Apple l’emporterait. À la fin, le résultat semble beaucoup moins certain. ®