Les AIB répondent au problème des ‘POSCAP’ des GeForce RTX série 30

  • FrançaisFrançais


  • Personne ne pouvait décrire la fenêtre de lancement de la série GeForce RTX 30 de NVIDIA comme étant sereine. Après les problèmes de site Web et de stock affectant les détaillants du monde entier (y compris leur propre boutique en ligne officielle), tout ne semble pas progresser de manière transparente, même maintenant qu’ils sont entre les mains des consommateurs. Des informations sur l’instabilité de certains membres de la famille RTX 3080, à la fois officiels et sur Reddit, ont été signalées, même pas une quinzaine de jours après la disponibilité officielle des premières cartes. Et maintenant, la sagesse collective d’Internet s’est emparée d’un coupable, forçant finalement les partenaires AIB de NVIDIA (sinon NVIDIA eux-mêmes) à réagir.

    L’instabilité du GPU lorsque le jeu est notoirement difficile à cerner car elle se présente souvent comme des erreurs de géométrie étranges et des plantages inexpliqués sur le bureau. Il n’y a pas de code d’erreur et très peu à diagnostiquer, ce qui conduit beaucoup à blâmer l’un d’une myriade de facteurs impliqués avec peu ou pas de preuves. Alors, qu’est-ce qui est différent ici?

    Des spéculations sont survenues en raison d’un fil conducteur dans de nombreuses plaintes: des plantages se sont produits lorsque le GPU a été boosté pour fonctionner à des vitesses approchant et dépassant 2 GHz, et un tableau de condensateurs à l’arrière de la prise GPU utilisait des composants qui différaient de la disposition Founder’s Edition.


    Les spécifications de conception du RTX 3080. Crédit: Igor’s Lab

    Les cartes “ plus faibles ” avaient tendance à utiliser un réseau de six condensateurs polymères communément appelés POSCAP ou SP-CAP (POSCAP est un nom de marque pour un type particulier de gros condensateur polymère noir, mais est devenu synonyme de cette histoire). Les «plus forts» utilisaient quatre ou cinq POSCAP et un ou deux réseaux de condensateurs MLCC plus petits. Les modèles Founders Edition de NVIDIA utilisaient deux matrices de condensateurs de 10 MLCC.

    Le problème est que les problèmes de démarrage ne sont pas nouveaux dans le cycle de lancement du matériel et sont souvent démesurés. Et pourtant, cette explication particulière est traitée avec crédulité.

    Le rôle des condensateurs

    Igor au Igor’s Lab a fait une grande partie du travail de base sur cette histoire, détaillée ici et avec un suivi plus technique ici. Nous vous recommandons vivement de les consulter pour une discussion technique plus approfondie sur ce sujet et ses causes profondes.

    Pour résumer, les condensateurs ont un double rôle dans cet aspect particulier de la conception des cartes graphiques. Il est déjà communément entendu qu’ils “ nettoient ” les signaux de tension potentiellement bruyants lorsqu’ils atteignent le GPU sensible (d’où la raison pour laquelle ils sont situés aussi près que possible du GPU), bruit qui est accentué en tant que facteur de stabilité lorsque la plate-forme atteint sa tolérances de conception.

    Leur autre rôle majeur est de servir également de tampon lorsque le GPU demande une offre plus importante dans un laps de temps exceptionnellement court. Les régulateurs de tension ne sont pas en mesure de répondre instantanément à des demandes de puissance GPU plus élevées, ce qui peut provoquer une chute brutale de tension sur la ligne 12V. En drainant les condensateurs pendant le court laps de temps nécessaire au régulateur de tension pour s’adapter, une alimentation stable est maintenue sur la ligne 12V, au moins jusqu’à ce que les condensateurs soient déchargés.

    Les POSCAP sont lents à mettre en mémoire tampon et à se décharger, mais ont tendance à contenir beaucoup de charge. Les MLCC sont beaucoup plus rapides à ces deux égards, mais en contiennent généralement beaucoup moins. La combinaison des deux permet de maintenir un approvisionnement cohérent qui est également réactif aux changements extrêmes de la charge du GPU. Il est théorisé que le fait d’équiper la carte sans MLCC signifie que la carte est incapable de maintenir un 12V stable lorsque le GPU passe dynamiquement d’un état P relativement bas à un état P élevé.

    En raison d’une mauvaise communication ou d’une mauvaise interprétation du document de spécification NVIDIA, certains AIB utilisent la configuration de condensateur plus faible de 6 POSCAP par rapport à une plus forte qui mélange POSCAP et MLCC, potentiellement dans le but d’économiser sur les coûts (à la fois en termes de matériaux et de complications pour le ligne de production). D’autres ont utilisé 6 tableaux complets de 10 MLCC.

    Pour être clair, certaines cartes partenaires avec une solution entièrement POSCAP ont peut-être été en mesure de gérer les pics de consommation électrique importants en raison de conditions uniques spécifiques – silicium GPU de haute qualité nécessitant moins d’énergie pour atteindre des fréquences plus élevées, ou des températures ambiantes relativement élevées empêchant d’atteindre le les états P les plus élevés. Tout cela rend le diagnostic de ce problème d’autant plus difficile.

    Réponses AIB.

    À la fin de la semaine dernière, l’histoire était encore en développement, NVIDIA et AIB étant tous deux silencieux pour les demandes de presse. Le premier à répondre officiellement a été EVGA, qui a publié la déclaration suivante sur leurs forums d’utilisateurs:

    Récemment, il y a eu des discussions sur la série EVGA GeForce RTX 3080.

    Au cours de nos tests de contrôle qualité de production de masse, nous avons découvert qu’une solution complète de 6 POSCAP ne pouvait pas passer les tests d’applications du monde réel. Il a fallu près d’une semaine d’efforts de R&D pour trouver la cause et réduire les POSCAP à 4 et ajouter 20 bouchons MLCC avant l’expédition des cartes de production, c’est pourquoi la série EVGA GeForce RTX 3080 FTW3 a été retardée au lancement. Aucune carte EVGA GeForce RTX 3080 FTW3 de production POSCAP n’a été livrée.

    Mais, en raison du manque de temps, certains des réviseurs ont reçu une version de pré-production avec 6 POSCAP, nous travaillons avec ces réviseurs directement pour remplacer leurs cartes par des versions de production. La série EVGA GeForce RTX 3080 XC3 avec 5 POSCAPs + 10 MLCC est assortie sans problème aux spécifications XC3.

    Notez également que nous avons mis à jour les photos des produits sur EVGA.com pour refléter les composants de production livrés aux joueurs et aux passionnés depuis le premier jour du lancement du produit.
    Une fois que vous avez reçu la carte que vous pouvez comparer vous-même, EVGA se tient derrière ses produits!

    Il s’agit de la première et jusqu’à présent la seule confirmation officielle que, dans certains cas, la solution 6-POSCAP ne répondait pas aux exigences de stabilité des tests d’assurance qualité internes. EVGA prend soin de ne pas mentionner plus largement le RTX 3080, en se concentrant uniquement sur leurs SKU.

    GALAX et Gainward ont répondu de la même manière sur leurs forums d’assistance chinois, s’adressant spécifiquement à leurs propres produits:

    ASUS peut ne pas ressentir le besoin d’entrer dans la conversation – leur TUF Gaming RTX 3080 OC comprend 6 tableaux de 10 MLCC chacun et aucun POSCAP, ce qui semble les exclure de la contestation pour ce problème. ZOTAC, GIGABYTE et MSI restent silencieux pour le moment, ce dernier mettant aujourd’hui discrètement à jour les photos de produits officielles de leurs cartes RTX 3080 GAMING pour afficher des configurations avec deux baies de 10 MLCC plutôt qu’une seule baie auparavant. Colorful a retiré des échantillons d’examen avant le lancement, citant des instabilités non comptabilisées.

    Cela étant dit, cela semble être un problème qui peut être résolu et devrait être résolu dans les futures révisions de la carte. Des mises à jour de micrologiciel et de pilote pour les cartes affectées peuvent être émises pour abattre ou éliminer le bac GPU Boost supérieur si c’est le déclencheur de l’instabilité; une conception de carte mise à jour peut être introduite pour les futures variantes (comme cela s’est produit pour l’EVGA RTX 3080 FTW3); et les AIB seront plus en mesure d’évaluer les capacités de leur silicium avant de procéder à un regroupement approprié. En fait, il est probable que chacun d’entre eux soit actuellement en cours d’élaboration chez tous les fabricants.

    Alors devrions-nous tous décrier NVIDIA dans ce domaine? Ce serait certainement simple de le faire: un document de spécification de conception qui n’était pas suffisamment robuste et un processus d’assurance qualité qui certifiait les GPU qui ne respectaient pas leurs directives. De même, les AIB affectés pourraient être dans la ligne de tir; qui sont-ils pour jouer vite et lâche avec les directives de NVIDIA dans le but de pincer quelques centimes sur une carte de 800 $? Avant de lancer une fête sous le bus, rappelez-vous cependant que ce n’est que spéculation; une comptabilité complète prendra probablement encore de nombreuses semaines.

    Des montagnes hors de Molehills?


    La famille RTX 30-series Founders Edition de NVIDIA arrive-t-elle à sentir les roses?

    Comme indiqué, les rapports de problèmes avec le lancement d’un produit ne sont pas rares. Les lecteurs avisés se souviendront peut-être du lancement de la série RTX 20 en 2018, où des rumeurs de mauvaise régulation de la tension se sont rapidement répandues sur Internet, mais les détaillants ont seulement signalé que les taux de retour des cartes n’étaient pas au-dessus des normes de l’industrie et en fait plus bas dans de nombreux cas.

    Des membres de la technologie plus à l’esprit technique. La presse a pris l’initiative de commencer des tests détaillés de leurs échantillons de revue, à la recherche de différences dans le comportement des cartes avec des spécifications de condensateur différentes. Des conclusions plus confiantes seront probablement tirées par ces parties plus tard cette semaine.

    La question est compliquée par les exigences strictes en matière d’alimentation des RTX 3080 et 3090 par rapport à toutes les générations de GPU précédentes. Éradiquer cette variable particulière tout en maintenant toutes les autres conditions ne sera pas facile, en particulier lorsque les rapports sont effectivement collectés. Il est toujours possible que les blocs d’alimentation plus faibles soient la cause principale des instabilités plutôt que la sélection des composants par les AIB

    Pour l’instant, la seule voie responsable à prendre est de noter que cela continue d’être de la spéculation. L’instabilité lors de l’overclocking, même à des niveaux modestes, n’est pas rare; mais renvoyer une carte qui échoue aux paramètres de stock est tout à fait dans vos droits en tant que consommateur. Il est sage de s’en souvenir.

    En attendant, les premiers rapports indiquent que les pilotes actuels de la GeForce 456.55 Game Ready atténuent certains des symptômes décrits. Espérons que cela se révélera être une solution à long terme avec un impact négligeable sur les performances.

    SOURCES: Les laboratoires d’Igor, [url=]]Overclocking absolument hardcore[/url], VideoCardz

    Laisser un commentaire

    Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *