Cadre pour voir l’avenir du métaverse

“Metaverse” est l’un des sujets les plus populaires dans la communauté technologique et dans le monde du VC en ce moment. En 2021, le terme a beaucoup attiré l’attention des investisseurs et du marché en raison de l’introduction en bourse de Roblox et du changement de nom de Meta (ancien Facebook). Cependant, ce mot n’est pas nouveau – dans le roman “Snow Crash” de Neal Stephenson qui a été publié en 1992, le “métaverse” a été utilisé pour désigner un monde virtuel 3D qui est le successeur d’Internet.

Le terme existe depuis près de 30 ans, mais il n’existe pas de définition unifiée de ce qu’est le « métaverse ». En examinant les entreprises technologiques qui construisent actuellement le métaverse, nous pouvons clairement voir que différentes entreprises ont des visions différentes de ce que devrait être le métaverse. Dans les paragraphes suivants, nous aimerions analyser différentes imaginations du métaverse actuellement sur le marché.

Métaverse Web 2.0 vs Web 3.0

Séparer les plates-formes métavers par Web 2.0 et Web 3.0 est un cadre utile pour comprendre les différentes imaginations sur le métaverse. Pour les principales entreprises technologiques centralisées, alias les entreprises Web 2.0, le métaverse fait référence à “l’Internet incarné” – c’est la prochaine génération d’Internet qui apportera aux gens une approche immersive pour interagir avec le contenu sur Internet et dans la vie réelle. Dans Facebook Connect 2021, Mark Zuckerberg a souligné qu’avec les technologies 3D et AR/VR, le métaverse peut dépasser les limites de l’Internet actuel et des appareils matériels grand public (par exemple, les PC et les smartphones). Et, nous pouvons nous connecter avec les autres d’une manière totalement différente sur le métaverse.

Avec les technologies AR et VR, la frontière entre les mondes numérique et physique sera plus floue. AR donnera aux utilisateurs une amélioration de la réalité dans laquelle ils vivent, et VR permettra aux utilisateurs d’accéder à un monde virtuel immersif bien au-delà de leur environnement de vie.

Cependant, de nombreux utilisateurs s’inquiètent du métaverse construit par les entreprises technologiques traditionnelles. Tout comme ce que dépeint le film Ready Player One, un monde virtuel métaverse fermé géré par une entreprise de technologie est un concept effrayant. Les problèmes de confidentialité des données, de contenu unilatéral et manipulé et d’approches de monétisation inappropriées préoccupent particulièrement les utilisateurs.

En conséquence, il existe une demande croissante du marché pour le métaverse Web 3.0 – “un monde virtuel ouvert et sécurisé qui permet aux utilisateurs de décider de l’orientation du développement de la plate-forme, de posséder leurs données et de profiter de l’économie décentralisée”. Des entreprises telles que Decentraland, Somnium et Cryptovoxels ont publié leur version de plates-formes métavers décentralisées. Les utilisateurs peuvent effectuer des transactions et afficher leurs NFT et autres objets de collection dans des galeries d’art virtuelles. De plus, ils peuvent investir dans les jetons natifs publiés par les plates-formes métavers décentralisées.

La photo est prise sur Somnium, une plate-forme de métaverse Web 3.0. 1 crédit

L’avatar de Jane Lu dans Horizon Worlds, une plate-forme métaverse Web 2.0. 1 crédit

Orienté vers l’économie vs orienté vers les personnes

Un autre cadre utile pour comprendre les visions des différentes plates-formes de Metaverse est de placer ces plates-formes sur le spectre “orienté vers l’économie ou vers les personnes”. D’une manière générale, les plates-formes Web 3.0 sont plus “orientées vers l’économie” – elles se concentrent principalement sur la blockchain et les fonctions liées au trading (ex : cryptos, NFT et immobilier virtuel) que les investisseurs peuvent utiliser sur les plates-formes, tandis que les plates-formes Web 2.0 sont plus “axé sur les gens”, se concentrant sur l’attraction et le maintien des utilisateurs généraux. Les technologies de base des plates-formes Web 3.0 sont des technologies décentralisées telles que la blockchain, la cryptographie, le jeton, le NFT et le DAO. Bien que les utilisateurs puissent accéder à certaines plates-formes décentralisées par des casques VR, les technologies de réalité étendue semblent être un élément “bon à avoir” pour ces plates-formes.

Bien entendu, ce cadre n’est pas une dichotomie rigide – certaines plateformes Web 2.0 sont davantage axées sur l’économie. Par exemple, sur Roblox, les créateurs peuvent facturer les utilisateurs en fonction du jeu qu’ils ont conçu, et il est courant que les utilisateurs soient facturés plusieurs fois uniquement dans un monde de Roblox.

Le terrain d’entente : interopérabilité et inclusivité

Le développement global du métaverse nécessite d’énormes ressources et est difficile à terminer par un seul acteur technologique. Les joueurs ayant des visions différentes du métaverse façonneront collectivement l’apparence future du métaverse.

Cependant, quelles que soient les différences, il existe des points communs que ces plates-formes partagent – elles veulent toutes construire un monde virtuel avec une grande ouverture, inclusivité et interopérabilité. De nos jours, les utilisateurs sont plus conscients de l’interopérabilité entre différentes plates-formes. Au lieu de s’enfermer dans un système fermé, ils veulent avoir plus de flexibilité pour découvrir différents contenus sur le métaverse. Par conséquent, le développement d’une plate-forme inclusive est crucial pour impliquer les utilisateurs grand public, pas seulement les joueurs et les investisseurs.

Quelque chose entre

Différentes entreprises de métaverse finiront par travailler ensemble pour changer fondamentalement le monde en créant des produits de métaverse. Il est trop naïf de dire que le Web 3.0 prendra le pas sur le Web 2.0 sous tous ses aspects. Et, une plate-forme métaverse mature couvrira probablement des fonctions orientées utilisateur et des fonctions orientées économie.

Une imagination plus pratique sur l’avenir du métaverse consiste à imaginer quelque chose entre les deux – nous avons un métaverse “Web 2.5” dans lequel les utilisateurs peuvent simplement profiter de leur temps tout en effectuant toutes sortes de transactions. Pour encourager davantage de créateurs sur leurs plates-formes métavers, les entreprises du Web 2.0 peuvent introduire des systèmes qui renforcent l’économie de la blockchain. D’autre part, les entreprises qui travaillent sur le métaverse Web 3.0 peuvent coopérer avec le Web 2.0 pour apporter des technologies de réalité étendues qui peuvent considérablement optimiser l’expérience utilisateur, attirer plus d’utilisateurs et augmenter le temps que les gens passent sur leurs plateformes.

Biographie de Jane Lu :

Jane Lu est membre du conseil d’administration de la North America Taiwanese Engineering & Science Association (NATEA) et candidate au MBA à l’UC Berkeley, Haas School of Business. Avant le MBA, elle a des années d’expérience professionnelle dans l’industrie technologique, couvrant l’interface utilisateur/UX, la chaîne d’approvisionnement technologique, les opérations commerciales, la transformation numérique et la stratégie technologique. Elle a travaillé pour des entreprises telles que McKinsey, Facebook Reality Labs et Dell. Au cours de son MBA, elle a été sélectionnée comme partenaire de capital-risque du Berkeley Haas Impact Fund, qui investit dans des startups et des organisations axées sur l’impact. Le sujet de son étude indépendante MBA est “L’avenir et la stratégie commerciale de Metaverse”.

Notes de l’éditeur : L’article a été initialement publié dans “Metaverse Research”, une étude indépendante initiée par Andrea Chang et Jane Lu, dans le cadre de leur programme MBA Berkeley Haas.