Vintage Barclays comme Villa l’emporte dans le derby sauvage des Midlands

  • FrançaisFrançais



  • Parfois, il y a un jeu qui s’imprègne de l’essence même de Barclays. Un match qui n’est pas nécessairement le plus gros ou le plus captivant du week-end, mais qui devient pourtant un tel spectacle qu’il demande juste de l’attention et nous permet de prétendre que ce n’est qu’ici, uniquement dans ce pays et uniquement dans cette ligue que des matchs comme celui-ci se déroulent. exister.

    C’est un non-sens bien sûr, mais néanmoins : Villa Park dimanche a servi 90 minutes de manuel absolument Barclays. Un match joué à environ 300 miles par heure pour la plupart, des buts, une défense comique, de superbes arrêts, un kit à l’extérieur hideux et une très grosse controverse VAR. C’est l’Angleterre.

    Les faits de base sont les suivants : Steven Gerrard prolonge son impressionnant départ en tant que patron de Villa à trois victoires sur quatre, avec la seule défaite où l’affichage de Villa face à une excellente performance de Manchester City était éminemment honorable. Il y avait suffisamment de preuves des Rangers que Gerrard pourrait être un peu plus une perspective de gestion sérieuse que certains autres anciens joueurs légendaires et ses débuts à Villa le confirment.

    Cela étant dit, il n’a guère besoin d’un maestro de gestion ces jours-ci pour noter « les viser sur les coups de pied arrêtés » dans le grand livre de tactiques face à Leicester. Ils sont un côté tout à fait conforme à leur kit à chaussettes roses : mauvais, mais certainement pas ennuyeux. Jamais ça.

    Les deux buts de Villa, après que Leicester ait pris une avance rapide grâce à une finition glorieusement précise et délicate de Harvey Barnes caressé par les jambes d’un défenseur et à l’intérieur du poteau éloigné d’Emi Martinez, étaient horribles du point de vue des Foxes. C’est la 10e fois qu’ils en encaissent au moins deux lors d’un match de Premier League cette saison, et Brendan Rodgers soulignant le fait (lui-même discutable) que son équipe a bien défendu à part deux autres terribles bêtises de coups de pied arrêtés est d’éviter complètement le point.

    Personne ne s’en tirera en étant une équipe qui doit marquer trois buts pour gagner un match régulier. D’accord, peut-être Liverpool. Mais personne d’autre. Et certainement pas Leicester, même s’ils sont parfois une merveilleuse équipe d’attaque, et il y avait beaucoup à aimer à propos de ce qu’ils ont fait à cet égard aujourd’hui. Surtout dans une première mi-temps où Barnes était si important, Patson Daka vif et James Maddison excellent jusqu’à ce que le produit final soit demandé.

    Les choses auraient pu être pires encore pour Leicester, si le but de Villa sur le coup de la mi-temps avait été autorisé après que Jacob Ramsey ait enfoncé le ballon sous la main tendue de Kasper Schmeichel. Normalement, le chat VAR est la chose la plus ennuyeuse que le football puisse offrir, mais même cela a réussi à être vivant et intéressant, surtout en l’absence de réponse concluante.

    Jacob Ramsey marque un but pour Aston Villa qui a été refusé après un examen VAR pour une faute sur le gardien de Leicester Kasper Schmeichel

    Sky a finalement semblé satisfait d’une lecture de la Loi 12 qui stipule qu’« Un gardien de but est considéré comme ayant le contrôle du ballon avec la ou les mains lorsque : le ballon est entre les mains ou entre la main et toute surface (par exemple, le sol, propre corps)…”

    Il ne semble faire aucun doute que, bien que visuellement et sur un concept intuitif de base de jeu juste et injuste, cela aurait dû être un objectif légitime, cela signifiait la décision de Michael Oliver d’annuler son verdict initial. Mais il y a une deuxième clause à cette loi – “… sauf si le ballon rebondit sur le gardien de but ou si le gardien de but a effectué un arrêt” – qui apparaît à première vue comme une mise en garde déconcertante qui semble, comme le ballon était pour Schmeichel, difficile à saisir. Cela signifie-t-il que l’arrêt de Schmeichel juste avant de placer son gant sur le ballon en un clin d’œil avant l’arrivée de Ramsey signifie que cela aurait dû être un but ? Euh… je ne sais pas.

    Il y avait beaucoup de discussions à moitié sérieuses sur la «pression à la baisse» et s’il s’agissait de rugby, cela aurait certainement été un essai. Il est en effet approprié d’avoir cette intrusion par ailleurs totalement importune dans le plus grand sport du rugby un jour où Kiernan Dewsbury-Hall – qui ressemble au lieu du tirage au sort des quarts de finale de la Challenge Cup en 1923 – devrait faire son premier départ en Premier League. Mais sinon pas particulièrement utile. Le libellé de la loi suggère que sa conception est de protéger les gardiens à des moments où ils contrôlent manifestement le ballon, mais de manière à ce qu’un joueur puisse assez facilement le repousser. Cela semble instinctivement juste, mais il est impossible de prétendre que Schmeichel avait le contrôle total de ce ballon, peu importe ce que le rugby en penserait.

    Mais Aston Villa aurait son but vainqueur 10 minutes après le début de la seconde mi-temps, Ezri Konsa s’aidant d’un deuxième but de l’après-midi. Oh oui. Konsa a marqué les deux buts de Villa. Il se passait tellement de choses – à partir du moment où Leicester est entré sur le terrain avec ce kit – que nous sommes allés jusqu’au bout pour souligner que Konsa a marqué plus de buts dans ce match de Premier League que Harry Kane n’en a tous. saison.

    Juste un autre jour régulier de Barclays.

    Source

    L'équipe de Comparaland

    Rédacteur web depuis 2009 et webmestre depuis 2011.

    Je m'intéresse à tous les sujets comme la politique, la culture, la géopolitique, l'économie ou la technologie. Toute information permettant d'éclairer mon esprit et donc, le vôtre, dans un monde obscur et à la dérive. Je suis l'auteur de plusieurs livre

    Pour me contacter personnellement :

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *