Pourquoi les journalistes sont-ils une cible facile pour les abus?

  • FrançaisFrançais


  • Cela s’est passé le week-end sur Twitter:

    Les instances de l’industrie du journalisme sportif sont très préoccupées par les attaques implacables, agressives et méchantes que les travailleurs de la profession reçoivent toute la journée, tous les jours, à tous les niveaux. Tandis que footballeurs victimes d’abus est très au centre des préoccupations en ce moment, cette préoccupation ne s’étend pas aux journalistes et aux radiodiffuseurs. Pas du tout. Au contraire, certains pensent qu’ils le méritent. Il semblerait que pour beaucoup, donner du bâton aux journalistes est un coup franc; celui pour lequel personne ne vous condamnera. Le journalisme est l’un des derniers -ismes sur lesquels vous pouvez avoir une crise de jure sans culpabilité sans craindre d’être considéré comme une mauvaise personne devant le tribunal de l’opinion publique.

    Nous nous trompons en caricaturant les gens qui font ce genre de chose comme étant soit des guerriers claviers tachetés d’adolescents, soit des vierges de 40 ans qui vivent avec leur mère. Ils sont rarement aussi inhabituels. Certains disent qu’ils sont insuffisants et jaloux de leur cible. Peut-être, mais je doute qu’ils soient plus inadéquats ou jaloux que le reste d’entre nous. Ils peuvent être mentalement malades, mais encore une fois, peut-être pas plus que la plupart d’entre nous.

    Ce ne sont même pas des trolls en tant que tels, c’est un rôle de liquidation spécifique. Plus effrayant, mais probablement plus vrai, c’est que ce sont des gens ordinaires comme vous et moi qui ont été, par une sorte de radicalisation médiatique, transformés en critiques irréfléchis, agressifs et intimidants, encouragés à l’être par l’architecture et la nature même de les médias eux-mêmes.

    Depuis 20 ans ou plus, les journaux, la télévision, la radio, les magazines et les sites Web nous disent à quel point nous et notre contribution sont importants. Chaque programme fait appel à l’engagement et à l’implication via des e-mails, des tweets et des hashtags, etc. et est trop souvent jugé par les responsables des médias comme un succès ou autrement par ces chiffres d’engagement.

    Cela a permis aux gens de penser que le fait de se débarrasser d’un pauvre journaliste fait désormais partie de leurs droits humains. Que ça va. Qu’il n’y a pas de conséquences à craindre. Fais-le. Nous avons été gonflés et rendus importants par un média désespéré de nous utiliser comme contenu gratuit, donc, aussi méprisable que cela puisse être, ce n’est pas surprenant. En effet, c’est, pour les responsables, le système qui fonctionne parfaitement.

    Les critiques déraisonnables, le manque de respect, les insultes et tout le reste ont été normalisés envers les journalistes sportifs. Quelqu’un s’en soucie-t-il? Ça n’en a pas l’air. Au contraire, l’image du hack dur de Fleet Street, enveloppé de fumée, une bouteille de scotch dans le tiroir, disant au monde de se faire foutre, persiste. C’est loin de la vérité.

    Le conseil général au sein de l’industrie est de ne jamais lire quoi que ce soit BTL afin de préserver votre santé mentale. Cela peut bouleverser, irriter et déprimer. Mais il est plus difficile d’éviter la haine des médias sociaux lorsqu’ils vous @.

    L’argument «si vous ne supportez pas la chaleur, sortez de la cuisine» ne sert à rien. Contrairement à un membre ordinaire du public, ou même à une célébrité, un journaliste ou un diffuseur ne peut pas vraiment supprimer son compte ou n’en avoir pas, car c’est maintenant un outil important et son utilisation sera probablement dans la description de poste.

    Ce dernier point est crucial. Je sais que plusieurs personnes dans les médias audiovisuels aimeraient ne pas être sur les médias sociaux et n’aimeraient pas avoir à publier des photos d’elles-mêmes en train de faire ce qu’elles font, mais elles sont maintenant tenues de le faire dans le cadre de leur travail, donc elles ne peuvent pas ignorez tous les commentaires ou éloignez-vous d’eux lorsqu’ils arrivent.

    Certains disent que les critiques ne sont «que des mots», mais ils ne comprennent pas la situation. Une déclaration de guerre n’est aussi que des mots. Nous ne sommes pas intellectuellement, psychologiquement et émotionnellement enclins à ignorer les mots. Plutôt l’inverse. Les mots sont la façon dont nous interagissons avec le monde. Les mots nous affectent, même s’ils viennent de quelqu’un qui est ignorant ou malveillant, et surtout lorsqu’ils arrivent en grand volume. Il est possible d’éliminer les bécassines bizarres, mais impossible à faire quand il y en a des dizaines, des centaines et des milliers toutes dans un court laps de temps.

    Je soupçonne que de nombreux éditeurs de sites Web et de journaux aimeraient revenir à une époque antérieure à l’existence de commentaires en dessous de la ligne. Ils prennent du temps, des efforts et du travail pour modérer ce qui serait mieux dépensé pour faire quelque chose de plus constructif, mais parce que leur présence a encouragé une culture d’utilisation des abus comme divertissement, ils attirent maintenant du trafic et le trafic est de l’argent. Donc, ils restent, même si, sur de nombreux sites Web, c’est le même hardcore de gens qui crient les chances, souvent en accord avec le fait que le site Web sur lequel ils le font était bon mais qu’il l’est maintenant. C’est très étrange, mais ce n’est plus considéré comme étrange, jusqu’à présent, à travers le miroir, nous sommes maintenant.

    Tout comme dans la cour de récréation, il y a toujours une foule debout pour regarder un combat, nous avons donc créé une situation complètement toxique et malade où, parce que les abus sont monétisés, nous ne pouvons pas nous en passer en tant qu’industrie et plus c’est abusif. , plus il attire de trafic et meilleurs sont les bénéfices. Alors, quel espoir avons-nous pour un monde meilleur?

    Nous pourrions payer ce que nous consommons sur Internet. Les abonnements payants suppriment le besoin de publicités et de revenus liés à BTL.

    Cela sonne bien dans un sens, mais il y a des inconvénients. Supprimer l’option BTL signifie que nous ne pouvons pas apprendre ou profiter de l’esprit, des anecdotes et des perspectives non abusifs des autres – ce qui est crucial si nous voulons sortir de nos propres environnements culturels borgnes. Cela signifie que nous ne pouvons pas partager l’humour ou la joie. Oui, nous perdons les mauvaises choses, mais nous perdons aussi les bonnes choses. Est-ce ce que nous voulons? C’est une situation particulièrement moderne Catch-22 lorsque la technologie qui nous montre exactement ce que nous avons en commun, nous sépare.

    Il en va de même pour Twitter, etc. ou appris.

    Mais nous ne pouvons pas échapper à nos responsabilités de consommateurs. Nous devons certainement avoir des normes de comportement. Nous devons comprendre que si nous agissons en tant qu’individu, nous faisons partie d’une communauté. Les médias sociaux confondent et confond ces deux choses. Regardez combien de fois le même commentaire est fait sous un article, un post ou un Tweet, comme si tous les autres commentaires n’existaient pas, comme si chaque lecteur avait fait croire que personne d’autre ne l’avait fait, malgré les preuves du contraire. Dans la vraie vie, dans une discussion. nous ne nous contenterions pas de répéter ce que des centaines d’autres personnes ont déjà dit. Nous devons savoir que nous ne sommes pas seuls, mais nous agissons comme si nous l’étions et, ce faisant, nous jouons parfaitement le jeu.

    Parce que c’est comme ça que ça doit être. L’émotion humaine négative a rendu quelques personnes très riches. Les pires de nos natures exploitées pour le profit. Aucune plateforme ne veut interdire les abus pour cette raison même. N’importe qui dans l’entreprise vous dira qu’un article, un tweet ou un message critique ou négatif suscite beaucoup plus de réactions qu’un article positif. Notre colère, nos insultes et nos brimades sont de simples marchandises à échanger contre de l’argent.

    Donc, en essayant quelqu’un comme Sonja, ou quelle que soit la cible aujourd’hui, nous jouons au jeu exactement comme ceux qui ont de l’argent et du pouvoir veulent que nous nous comportions. Hypnotisé par notre propre importance et insensible à l’effet collectif dont nous faisons partie, est-ce qu’en donnant aux journalistes sportifs (et à n’importe qui d’autre) un tel coup de pied qu’ils en sont réduits à pleurer, vraiment ce que chacun de nous veut? Sommes-nous vraiment si pathétiques que ça? Est-ce là la vie en 2021? Nous devons nous arrêter plus souvent pour penser aux conséquences de ce que nous sommes sur le point de dire à quelqu’un dans le journalisme sportif. Après tout, ce n’est que du sport. Ce n’est pas la vie ou la mort.

    Dans ce monde amoral, la seule chose qui compte, c’est l’engagement, il s’ensuit donc que la chose la plus révolutionnaire que chacun de nous puisse faire de nos jours est de se désengager. Mais ce n’est pas ce que nous voulons. Nous voulons que l’engagement de la lutte contre la dopamine apporte. Sommes-nous tellement accro à dire au monde ce que nous pensons de tout et de tout le monde que rien ne nous empêchera de le faire, même si cela nous entraîne tous dans le même caniveau, pendant que les riches comptent leur argent?

    Jusqu’à présent, la preuve est que nous sommes nombreux à l’être. Mais vraiment, ce n’est pas du tout une façon de vivre.

    John Nicholson

    Source

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *