Une brève mise en perspective historique pour mieux comprendre les enjeux derrière la tokenomics

Commençons cet article par la célèbre expérience de Philippe II, roi d’Espagne au 16e siècle, avec la découverte de l’Eldorado et la montée massive de l’inflation qui s’ensuivit dans toute l’Europe !
Dans le 16e siècle, l’Espagne a conquis l’Amérique latine et a découvert une richesse incommensurable dans les mines d’or et d’argent. Le royaume a touché le jackpot et ses déficits financiers sont apparus longtemps derrière lui. Ce n’était pas le cas néanmoins; le problème venait du fait que la Couronne d’Espagne était surendettée auprès de nombreux créanciers européens, conduisant les découvertes massives d’argent et d’or à ne faire qu’un passage rapide par l’Espagne avant d’enrichir les caisses de ses voisins français et hollandais. Le marché européen a fini par être inondé de pièces de monnaie, de sorte que l’immense richesse espagnole a été diminuée par rapport aux autres royaumes européens.
Au final, la quantité excessive d’argent et d’or importée, et surtout distribuée, en Europe provoqua une importante dévaluation de ce que Philippe II pouvait considérer comme son Eldorado. Une meilleure gestion financière aurait pu lui permettre de conserver ses réserves de minéraux précieux et ainsi pouvoir développer sur une échelle de temps plus importante son fabuleux trésor.
Cette histoire montre l’importance de la quantité mise en circulation sur la valorisation d’un bien. Cette analyse fonctionne parfaitement pour le marché des crypto-monnaies également, toute analyse de l’écosystème d’un actif nécessite une attention particulière aux notions de quantité en circulation, de quantité totale et de gestion de l’inflation.

L’inflation et l’importance de la tokenomics

Alors que les médias décrivent généralement l’inflation comme une hausse du prix des biens de consommation courante, c’est en réalité la valeur de l’argent qui a tendance à baisser plutôt que les prix à augmenter. Cette notion d’inflation est au cœur de la tokenomics, une fusion de «token» et «économie» utilisée pour désigner tous les éléments qui rendent une crypto-monnaie particulière précieuse et intéressante pour les investisseurs. À cet égard, il existe deux modèles prédominants : les jetons déflationnistes et inflationnistes.
  • Le modèle déflationniste en quantité limitée :
C’est le modèle utilisé par Bitcoin, c’est-à-dire une offre totale fixe et de moins en moins d’argent émis au fil du temps. De nombreuses crypto-monnaies sont régies par ce modèle, comme Solana, Litecoin, Tron et bien d’autres aux côtés du roi des cryptos.
Dans le cas de Bitcoin, par exemple, un bloc est miné environ toutes les 10 minutes, récompensant le mineur 6,25 BTC (lorsque Bitcoin a commencé, c’était 50 BTC par bloc, puis 25, 12,5, 6,25, etc.). La récompense est réduite de moitié tous les 210 000 blocs, ce qui entraîne une réduction de moitié tous les 4 ans avec l’hypothèse de 10 minutes de temps d’extraction par bloc. Sans modification du protocole, le bitcoin final sera miné vers l’an 2140.
  • Le modèle d’inflation équilibrée :
De nombreuses blockchains ont été codées sans incorporer une quantité limitée d’émission de jetons. Ce choix peut être fait pour diverses raisons, impliquant généralement l’utilisation à faire de la blockchain en question. Le protocole Ethereum par exemple fonctionne sous ce modèle. Cependant, certains mécanismes sont mis en place pour limiter l’inflation, voire créer un système déflationniste.
C’est l’objectif de la mise en place des futures mises à jour du réseau Ethereum : alors que le taux annuel d’émission de jetons ETH est actuellement égal à près de 4,5 %, le passage du Proof of Work au Proof of Stake devrait permettre aux développeurs de réduire ce taux à moins. supérieur à 1 %. Le réseau a également introduit un mécanisme de gravure, ce qui signifie qu’une partie des frais payés par les utilisateurs d’Ethereum à l’avenir ne sera pas restituée aux validateurs, mais sera complètement supprimée. Cela pourrait non seulement atteindre un équilibre avec le taux d’émission, mais potentiellement conduire à une diminution du nombre de jetons en circulation en cas de forte utilisation du réseau.
Les deux modèles ont leurs forces et leurs faiblesses avec de bonnes justifications derrière leur utilisation. Par exemple, le livre blanc Ethereum indique qu’un taux d’émission stable empêcherait la concentration excessive de la richesse entre les mains de quelques acteurs/validateurs. Alors que le système déflationniste de Bitcoin, comme indiqué précédemment, a permis le développement croissant de son écosystème en payant aux mineurs de grandes quantités de Bitcoin alors qu’il ne valait pas les dizaines de milliers de dollars qu’il vaut aujourd’hui.
Plus généralement, c’est toujours une bonne idée de se pencher sur les tokenomics d’un projet avant de s’impliquer. Cela peut aider à répondre à des questions telles que :
  • Quelle est l’offre actuelle de jetons ainsi que l’offre totale ?
  • Le jeton a-t-il un modèle inflationniste ou déflationniste ?
  • Quel est le cas d’utilisation dans le monde réel ?
  • Qui possède la majorité des pièces? Est-il bien étalé ou concentré ?

Étude de cas Solana

Plongeons en profondeur dans l’une des tokenomics les plus importantes des blockchains. Solana a un jeton natif appelé SOL qui a deux cas d’utilisation principaux au sein du réseau :
  • Jalonnement: les utilisateurs peuvent jalonner leur SOL soit directement sur le réseau, soit déléguer leur détention à un validateur actif pour aider à sécuriser le réseau. En retour, les parieurs recevront des récompenses d’inflation.
  • Les frais de transaction: les utilisateurs peuvent utiliser SOL pour payer les frais liés au traitement des transactions ou à l’exécution de contrats intelligents.
L’équipe Solana a distribué des jetons lors de cinq cycles de financement différents, dont quatre étaient des ventes privées. Ces ventes privées ont commencé au premier trimestre 2019 et ont abouti à une série A de 20 millions de dollars dirigée par Multicoin Capital, annoncée en juillet 2019. Parmi les autres participants figuraient Distributed Global, BlockTower Capital, Foundation Capital, Blockchange VC, Slow Ventures, NEO Global Capital, Passport Capital, et Rockaway Ventures. Les entreprises ont reçu des jetons SOL en échange de leurs investissements, bien que le nombre de jetons attribués aux investisseurs n’ait pas été divulgué.
Selon les données de Messari, les calendriers d’acquisition étaient les suivants : les trois ventes privées de pré-lancement de Solana se sont toutes accompagnées d’un blocage de neuf mois après le lancement du réseau. La vente aux enchères publiques du projet (tenue en mars 2020) n’était pas accompagnée d’un calendrier de blocage, et les jetons SOL distribués lors de cette vente étaient entièrement liquides une fois le réseau lancé. L’allocation du fondateur (13 % de l’offre initiale) était également soumise à un blocage de neuf mois après le lancement du réseau. Après la fin de la période de blocage, ces jetons seront acquis mensuellement pendant encore deux ans (ils devraient être entièrement acquis d’ici janvier 2023). Cette dernière clause est une bonne protection pour les investisseurs car les jetons des membres de l’équipe sont bloqués pendant une période plus longue. Le pool de subventions et la réserve communautaire (tous deux supervisés par la Fondation Solana) contiennent environ 39 % de l’offre initiale de SOL combinée. Ces allocations ont commencé à être acquises en petites quantités depuis le lancement du réseau principal de Solana.
L’inflation s’établit à un taux d’inflation annuel initial de 8 %. Cependant, ce taux d’inflation diminuera à un rythme annuel de 15 % (« taux de désinflation »). La baisse de l’inflation est donc non linéaire et beaucoup plus importante les premières années. Le taux d’inflation de Solana continuera de diminuer jusqu’à atteindre un taux annuel de 1,5 %, que le réseau devrait atteindre dans une dizaine d’années ou 2031. 1,5 % restera le taux d’inflation à long terme pour Solana à moins que le système de gouvernance du réseau ne vote pour le changer. .

Principaux problèmes identifiés avec la tokenomics des projets actuels

  • Est-ce vraiment si décentralisé ?
En utilisant l’exemple de Solana, on peut voir que plus de 50% des tokens en circulation sont concentrés, pendant une longue période après le lancement du projet, entre les mains de l’équipe principale, des VC et des premiers investisseurs. Ce n’est pas une exception à Solana car des distributions similaires sont très courantes dans les projets d’écosystème de blockchain. Peut-on parler sérieusement des avantages de la décentralisation de la blockchain avec une telle concentration du capital et de la gouvernance, sans oublier la concentration des connaissances techniques également ?
  • Que se passe-t-il après la fin de la période de blocage ?
Les projets de blockchain s’accompagnent souvent de périodes de blocage variables pouvant durer de moins d’un an à cinq ans pour les premiers investisseurs et l’équipe fondatrice, qui encaissent généralement leurs investissements après cette période. Ce que nous identifions comme un problème important après la fin de la période de blocage est le transfert risque-rendement énorme et asymétrique entre ce premier groupe, qui a réalisé un assez bon retour sur ses investissements initiaux et est complètement dérisqué à ce stade, et les investisseurs de détail rejoignant le projet à un stade où les principaux décideurs ne sont plus incités à assurer le bon fonctionnement du projet.
  • Quels droits pour les investisseurs symboliques ?
Les projets de crypto-monnaie utilisent souvent des ICO (Initial Coin Offering), entre autres techniques de collecte de fonds, pour lever des fonds par l’émission de crypto-actifs en échange de monnaie fiduciaire ou d’une crypto-monnaie établie comme le bitcoin ou l’éther. L’entité émettrice comptabilise généralement les actifs numériques collectés comme un actif incorporel ou comme un instrument financier dans le cas des stablecoins, par exemple, car ils sont remboursables en espèces. La comptabilisation des jetons distribués dépend en revanche de la promesse donnée aux investisseurs aux termes de l’ICO, qui pourrait inclure : un accès gratuit ou à prix réduit aux biens ou services de l’entité pendant une durée déterminée ou indéterminée ; une part des bénéfices de l’entité ou l’accès à une bourse par laquelle elle peut effectuer des transactions avec d’autres utilisateurs de la bourse pour acheter des biens ou des services. Les projets d’actifs numériques peuvent également proposer des jetons d’équité, qui sont un type de jetons de sécurité qui fonctionnent davantage comme un actif boursier traditionnel, donnant à leurs détenteurs une certaine forme de propriété de leurs investissements. L’utilisation de ces instruments de capitaux propres reste néanmoins restreinte, posant la question des droits et garanties accordés aux investisseurs particuliers notamment en échange des fonds apportés au projet de crypto-monnaie ?
  • VC Pratiques de double déduction
Ce que nous appelons les pratiques de double déduction, dans ce cas, concerne les VC qui investissent dans des projets de crypto-monnaie et réalisent d’importantes plus-values ​​sur leurs actions ainsi que sur leurs avoirs en jetons numériques. Ce privilège est presque unique à l’écosystème de la crypto-monnaie, ce qui soulève à nouveau des questions sur les avantages de l’information asymétrique par rapport aux investisseurs de détail : par rapport au financement de capital-risque traditionnel, les investisseurs de capital-risque bénéficient d’un double avantage économique et de gouvernance, ayant le contrôle sur les jetons et les capitaux propres.

Conclusion:

Tokenomics est un aspect important de la crypto-monnaie qui couvre presque tout ce qui concerne le jeton. Les investisseurs professionnels et particuliers devraient passer beaucoup de temps à étudier les tokenomics d’un projet avant d’investir pour bien connaître les droits financiers et de gouvernance qui leur sont attribués via l’achat de jetons. Il est selon nous absolument nécessaire de faire évoluer la réglementation sur ce sujet particulier afin d’offrir une meilleure transparence et éventuellement des niveaux de protection aux investisseurs.