Bitcoin et Robin Hood – l’histoire revient dans la forêt actuelle

By Pablo Agnese, PhD, Lecturer at UIC Barcelona (tenured) and Research Fellow, IZA

Combien de fois avons-nous, enfants, entendu parler de Robin de Loxley et de ses joyeux hommes de la forêt de Sherwood? Dans l’une des histoires folkloriques les plus anglaises et universellement reconnues jamais concoctées, notre héros et sa bande de braves errent avec un seul objectif en tête: la restitution pour les opprimés. Mais c’est là que réside le hic. Chaque fois que nous entendons l’histoire, on nous raconte que la richesse change de mains des riches aux pauvres. Un moment d’introspection devrait cependant dissiper le charme si nous osons seulement approfondir la nature de cette richesse et son origine. L’histoire raconte que les habitants de Sherwood sont constamment confrontés à des impôts inabordables et à l’arbitraire fantasque de son shérif tyrannique dans ce qui ressemble à l’inverse de toute idée d’équité.

Cependant, la “ caste riche ”, représentée dans le conte par le roi et la noblesse, ne peut profiter de ses richesses qu’en s’appuyant sur la coercition et le privilège légal, tous deux menacés par l’élan et le défi de notre héros vert. Mais soyons francs, Robin et ses joyeux amis ne prenaient pas seulement aux riches pour nourrir les pauvres. Au contraire, ils sapaient le monopole légal et le pouvoir abusif du roi et de la noblesse, qui retireraient le dernier sou de ses sujets sans arrière-pensée. De même, le bitcoin est en croisade pour restituer les “ dépossédés ” et devenir le plus grand redistributeur de richesse des temps modernes.

Pour poursuivre avec l’analogie, le bitcoin et sa technologie sous-jacente, la blockchain, sont voués à provoquer une canalisation majeure de la richesse des monopoles légaux de longue date et bien établis vers le grand public.

Alors, quel est ce monopole légal auquel nous faisons allusion et qu’est-ce qui ne va pas?

Définissons d’abord un monopole comme la situation de marché où la fourniture d’un bien ou d’un service est sous le contrôle d’une personne ou d’une entreprise spécifique, conduisant ainsi à des prix plus élevés que d’habitude en raison d’une restriction de l’offre. Le manuel et l’expérience montrent comment le marché finit par se livrer à mesure que des prix plus élevés appellent de nouveaux acteurs, ce qui à son tour exerce une pression à la baisse sur ces mêmes prix dans le cadre de l’auto-ajustement du marché.
mécanisme. En d’autres termes, les monopoles ne durent pas éternellement. Un monopole légal, en revanche, est sanctionné et soutenu par l’État, et le plus souvent, il incite à investir dans des entreprises risquées et à enrichir les groupes d’intérêt pendant une très longue saison, sans aucune contestation.

Les banques centrales et les banques traditionnelles constituent l’un de ces grands groupes détenant le pouvoir et le contrôle de l’offre de monnaie, une question non négligeable lorsqu’il s’agit d’organiser la société selon certains paramètres civilisés.

Cependant, les banques centrales poussent les taux d’intérêt à des niveaux extrêmement bas depuis trop longtemps, parfois même négatifs en termes réels, pour maintenir l’économie mondiale en mouvement comme si elle était sous stéroïdes. En effet, les faibles taux d’intérêt obligent les banques à élargir leur offre de crédit pour gagner leur vie, encourant parfois l’aléa moral de prêter sans discrimination. Ceci, à son tour, conduit aux bulles financières bien connues et aux cycles d’expansion et de crise, où une expansion ou un boom artificiellement créé, basé sur une expansion du crédit, précède l’atterrissage brutal une fois que les attentes sont ajustées et que la bulle éclate enfin. Bitcoin est venu remettre en question ce mécanisme, et la première étape dans cette direction est de l’exposer.

Mais comment Bitcoin et autres cryptos remettent-ils en question les opérations bancaires traditionnelles?

En offrant un système de paiement décentralisé qui peut potentiellement devenir de l’argent, en même temps. Si vous me permettez, le jeu de mots, l’argent et le système de paiement seront, en cas de succès, les deux faces d’une même pièce. Cette caractéristique à valeur ajoutée impliquerait que les banques centrales et les banques traditionnelles verront leur statut de monopole gravement compromis, ce qui entraînerait leur recyclage rapide dans d’autres lignes d’activités, éventuellement liées à la cryptographie.

Les recycler doivent-ils, mais le feront-ils? Et s’ils le font, cela se produira-t-il à temps? Et s’ils décident de se rallier ensemble contre ce phénomène, comme la Chine et l’Inde l’ont montré ces derniers temps? Il ne fait aucun doute que les pays ont les ressources pour débrancher et tuer la technologie pour de bon s’ils se sentent menacés, mais cela semble de plus en plus improbable car l’argent institutionnel fait un grand pas dans l’écosystème cryptographique, tout en renforçant la nécessité de s’attaquer à l’inconnu. avant qu’il ne soit trop tard. Sous un jour plus positif, cela pourrait bien être le bon (et humble) changement de voie dont le secteur bancaire a sérieusement besoin – au moins Jamie Dimon de JPMorgan sonne comme un homme différent maintenant que le bitcoin n’est plus la “ fraude ” qu’il a utilisée être, quand il approuve une allocation de 1% comme couverture contre les fluctuations des classes d’actifs traditionnelles. Un changement de point de vue très significatif pour le PDG de la plus grande banque américaine, et très bienvenu également. Sans surprise, d’autres secteurs en dehors de la banque adoptent ouvertement la technologie, et l’image de famille ne serait pas complète sans le réveil cryptographique d’Elon Musk, qui a récemment secoué le monde de la cryptographie en faisant un pari de 1,5 milliard USD. Mais le véritable nœud du problème réside dans la coda apparemment innocente, à savoir que Tesla s’attend à commencer à accepter les bitcoins comme paiement à l’avenir – et c’est ainsi, Mesdames et Messieurs, que l’argent se forme.

L’avenir est ouvert et plein de possibilités, mais à mesure que les cryptos atteignent la capitalisation boursière de 1,4T USD (en mars 2021), il semble que nous nous rapprochions de ce point de non-retour où les potentiels sont plus que susceptibles de devenir des réalités, c’est-à-dire de l’argent potentiel à l’argent proprement dit . Pour mettre les choses en contexte, l’or a une capitalisation boursière d’environ 10-11T USD et l’argent ajoute encore 1,4T USD – l’or et l’argent étant les formes les plus anciennes d’argent de matières premières et, avec le bitcoin, les trois actifs montrant des
comportements très haussiers en période post-covid. Les banques centrales et les banques traditionnelles doivent se décider, si elles ne l’ont pas déjà fait – peut-être que le vieil adage peut être proposé ici «si vous ne pouvez pas les battre, vous feriez mieux de les rejoindre».