L’éventuel danger juridique auquel sont confrontés les endosseurs de « Save The Kids » – ARCHIVE

En tant que membres du FaZe Clan et influenceurs tels que Youtuber Bryan Quang “RiceGum” Le et Sommer Ray, qui ont participé à la promotion de la fausse charité de jetons cryptographiques Save The Kids, font face aux retombées de leur implication (Frazier “FaZe Kay” Khattri a été retiré de l’organisation le 1er juillet, tandis que trois autres ont été suspendus), la communauté a spéculé sur les éventuelles sanctions civiles et juridiques qui pourraient les attendre de diverses agences fédérales et étatiques.

Pour explorer certaines des ramifications juridiques potentielles de l’implication dans des programmes altcoins douteux comme Save The Kids, The Esports Observer s’est entretenu avec les avocats Cory Kirchert et Adriaen Morse Jr. du cabinet d’avocats basé à DC Arnall Golden Gregory, qui travaillent tous deux dans le cabinet d’avocats. Pratique du contentieux, de l’application des valeurs mobilières, des enquêtes gouvernementales et de la criminalité en col blanc.

Les ramifications juridiques possibles de la promotion d’un organisme de bienfaisance crypto douteux

Bien que Kirchert et Morse n’appelleraient pas définitivement le jeton Save The Kids promu par des influenceurs de premier plan et des membres de FaZe une « fraude caritative », tous deux ont convenu que tous les signes indiquent que c’est une probabilité. En examinant le matériel sur l’association caritative, l’une des premières choses que Kirchert a remarquées était que le nom et le logo de Save The Kids étaient étrangement identiques à ceux de l’association caritative mondiale pour les enfants, Save The Children.

« Si vous regardez le logo de Save the Children et le logo de Save The Kids, ils sont incroyablement similaires », a déclaré Kirchert. « Le logo de Save the Children a un enfant en rouge avec un cercle de contour rouge tenant les mains en l’air et Save The Kids a un cœur au-dessus de la tête et le cœur sur la poitrine de l’icône. Pour moi, il semble que ce soit probablement une fraude caritative dès le départ. »

Quant à savoir à quoi les influenceurs en matière de responsabilité civile et pénale pourraient être confrontés en ce qui concerne le jeton caritatif Save The Kids dépend en grande partie de leur implication et de leur complicité. Ont-ils été impliqués dans sa création réelle ? Ont-ils reçu un grand nombre de jetons gratuitement ou à prix réduit lors d’une vente avant le marché pour promouvoir l’alt-coin ? Avaient-ils prévu de vider une grande quantité de ces jetons une fois que le volume y aurait atteint un certain seuil (un système de « pompage et de vidage ») ? Les réponses à ces questions dicteront les sanctions qui pourraient les attendre, notamment des peines de prison, des amendes et d’autres sanctions.

“Je ne pense pas que les crypto-monnaies qui ont été mentionnées [here] sont nécessairement des valeurs mobilières, ce qui les amènerait en dehors du contexte de la juridiction de la SEC et davantage dans le contexte d’un procureur fédéral ou d’un État, s’en prenant à ces personnes pour avoir participé à une fraude ; comme les types de déclarations sur « Nous avons tout ce mécanisme de baleine là-dedans et personne ne peut vendre plus de 20 % en 24 heures », ce qui s’est avéré faux, ou que « c’est un véritable organisme de bienfaisance et nous soutenons ça », ce qui n’était pas vrai non plus », a déclaré Morse. “Ce sont les fausses déclarations qui ont incité les gens à suivre la direction des endosseurs et à acheter cette crypto-monnaie parce qu’ils pensent que c’est pour quelque chose en particulier, mais cela s’avère être un mensonge, c’est en quelque sorte la définition de la fraude.”

“Supposons simplement qu’il existe deux scénarios différents: l’un est que ce sont eux qui ont créé ce faux organisme de bienfaisance, et dans ce cas, vous avez un problème de fraude beaucoup plus important”, a déclaré Kirchert. « L’un est civil, ce qui pourrait impliquer la FTC. Si ces jetons sont considérés comme des produits de base, cela peut impliquer la CFTC (Commodity Futures Trading Commission), et s’ils sont considérés comme des valeurs mobilières, la SEC est impliquée. Vous avez donc au moins trois agences potentiellement impliquées dans cela pour différentes raisons. La SEC serait impliquée parce que ces jetons seraient des valeurs mobilières, la CFTC pourrait être impliquée parce que ces jetons sont prétendument des marchandises, et la FTC serait impliquée en raison de l’aspect publicitaire. Mais tout cela serait du côté civil. Si je représentais ces personnes, je serais plus préoccupé par les conséquences pénales fédérales.

Kirchert souligne que si le ministère de la Justice ou le FBI avaient vent de cette affaire, ils pourraient utiliser la fraude postale et électronique, le complot en vue de commettre une fraude postale et/ou électronique et les lois sur la fraude caritative pour inculper des individus au pénal. Les sanctions civiles pourraient également se produire seules ou en tandem avec des accusations criminelles de divers organismes étatiques et fédéraux.

La fraude caritative est probablement l’accusation la plus grave de toutes : une personne reconnue coupable du crime pourrait encourir une amende de 1 million de dollars et jusqu’à 30 ans de prison. En outre, ils pourraient également être inculpés de blanchiment d’argent, passible d’une peine de 20 ans de prison et amendes jusqu’à 500 000 $ ou plus.

La fraude électronique et la fraude postale sont chacune passibles d’une peine de 20 ans de prison et d’une amende, tandis que la variété de jardin les accusations de fraude fédérales peuvent entraîner une peine de 10 ans et plus et une amende. Le complot en vue de commettre une fraude par fil et par courrier est chacun passible d’une peine de 20 ans de prison et d’une amende. La majorité de ces accusations comprennent également la restitution en plus des amendes.

Tout cela pourrait être renforcé par des sanctions civiles de différentes agences ; cela pourrait forcer les personnes reconnues coupables d’un crime ou d’une ordonnance civile à se voir interdire l’utilisation d’Internet (semblable à ce qui se passe lorsqu’une personne est reconnue coupable d’un crime lié au piratage), ou à négocier des marchandises ou des valeurs mobilières, par exemple. Une personne reconnue coupable d’un crime aux États-Unis qui est ici avec un visa de travail ou une carte verte pourrait également être expulsée vers son pays d’origine après avoir purgé sa peine. Les sanctions civiles et pénales liées à cet organisme de bienfaisance en particulier pourraient provenir d’agences fédérales ou d’État et des forces de l’ordre.

Morse souligne que plusieurs enquêtes de plusieurs agences gouvernementales pourraient être une possibilité qui s’attaque à la fois aux accusations civiles et pénales : . ”

Règles de la SEC et de la FTC sur les avenants et les promotions

Même si toutes les personnes impliquées dans le programme caritatif Save The Kids étaient dupées sans le savoir, si elles effectuaient un travail promotionnel pour l’association caritative ou d’autres jetons cryptographiques (et ne soulignaient pas le fait qu’il s’agit d’une approbation ou d’une promotion), elles pourraient faire face à des violations de la FTC. Kirchert et Morse ont tous deux noté que, bien que la SEC puisse ne pas être cohérente dans sa messagerie ou dans l’application des règles sur les valeurs mobilières sur la crypto-monnaie (en particulier les altcoins) car il s’agit d’une vaste entreprise que l’agence peut avoir du mal à maîtriser, elle a dans le passé des enquêtes menées dans l’espace.

Enfin, alors que Kirchert et Morse ont tous deux reconnu qu’ils ne sont pas des experts de la FTC et qu’ils se fondent uniquement sur leur connaissance générale de l’agence et de ses directives, ils notent que les règles ne sont pas différentes de la position de la SEC sur les divulgations lors de la promotion d’un produit ou d’un service particulier. .

“La FTC a des règles sur les réseaux sociaux et ainsi de suite, et elles ne sont pas si différentes des règles de la SEC, à savoir que si vous êtes payé pour votre opinion, vous devez la divulguer à peu près”, a déclaré Kirchert. « La règle de la SEC est vraiment la même que celle que vous avez en vertu de la Securities Act 17 B. Elle dit que si vous écrivez à quel point vous aimez quelque chose que vous avez acheté vous-même et que vous n’êtes pas récompensé, vous n’avez pas à vous inquiéter , mais si vous le faites dans le cadre d’une campagne sponsorisée ou si vous êtes rémunéré, par exemple, en obtenant même une remise sur un achat futur, alors la divulgation est requise. Donc, l’idée ici est la même que pour n’importe quel article, c’est que si votre objectif de promouvoir quelque chose peut avoir une incitation financière, alors vous devez le dire aux gens.

Pourquoi est-ce important ? Parce que les influenceurs qui poussent des altcoins tout en étant rémunérés utilisent souvent le hashtag #NotFinancialAdvice dans les tweets, mais jamais une sorte de désignation comme #AD pour se conformer aux règles de la FTC et de la SEC.