Le dernier géant de la sécurité de Palo Alto Networks accusé de contrefaçon de brevet

  • FrançaisFrançais


  • Centripetal Networks a déposé une plainte ce mois-ci accusant Palo Alto d’avoir violé 12 brevets distincts pour des systèmes ou des politiques conçus pour améliorer la sécurité du réseau. Vu ici, une vue aérienne du campus de Palo Alto à Santa Clara. (Palo Alto)

    Une société poursuit la contrefaçon de brevet de Palo Alto Networks, alléguant que ses technologies propriétaires ont été utilisées dans un certain nombre de produits et systèmes de sécurité majeurs vendus par le géant de la cybersécurité.

    Le procès, déposé le 12 mars devant le tribunal du district oriental de Virginie par Centripetal Networks, accuse Palo Alto d’avoir violé 12 brevets distincts pour des systèmes ou des politiques conçus pour améliorer la sécurité du réseau.

    Il convient de noter que Centripetal a poursuivi – et gagné – des affaires de brevet contre d’autres titans de l’industrie dans le passé pour avoir incorporé ses innovations en matière de sécurité. En octobre dernier, un juge a ordonné à Cisco Systems de payer 1,9 milliard de dollars de dommages et intérêts, jugeant que la société avait copié au moins quatre des logiciels brevetés de Centripetal et des conceptions de sécurité réseau dans leurs commutateurs, routeurs et pare-feu. Le tribunal a refusé à Cisco un nouveau procès plus tôt cette semaine. Centripetal a également déposé des demandes de brevet avec succès contre Keysight Technologies et Ixia.

    Dans cette dernière plainte, les avocats de la société affirment que la propriété intellectuelle des 12 brevets a été prise et utilisée dans de nombreux produits de sécurité de Palo Alto Networks, y compris son pare-feu de nouvelle génération, son outil de gestion de la sécurité réseau Panorama, sa plateforme d’opérations de sécurité en intelligence artificielle Cortex, son logiciel d’analyse MineMeld et son service de sécurité DNS. De nombreuses innovations concernent des méthodes spécifiques de filtrage des données de trafic réseau et de détection des menaces réseau basée sur des règles.

    La plupart des détails établis de l’affaire à ce jour proviennent de documents déposés par l’accusateur, Centripetal Networks. Les avocats de Palo Alto Network n’ont pas encore déposé de réponse à la plainte devant le tribunal, et un porte-parole de la société a déclaré qu’ils ne commentaient pas les litiges en cours.

    Les avocats de Centripetal affirment qu’en 2016, son PDG et fondateur a tenu plusieurs réunions et appels téléphoniques avec des dirigeants de Palo Alto pour discuter d’un partenariat en matière de renseignement sur les menaces. Ces réunions comprenaient des aperçus techniques des technologies brevetées de Centripetal, ainsi qu’un accord de non-divulgation entre les deux parties.

    «Lors de l’exécution du [agreement], Centripetal a divulgué des détails sur sa technologie brevetée propriétaire et des détails confidentiels sur… comment la solution technique de Centripetal fonctionne, pourquoi elle fonctionne, pourquoi elle est efficace et ses stratégies commerciales stratégiques sur le marché pour sa solution technique.

    Ils affirment qu’après la divulgation de ces détails, les dirigeants de Palo Alto Networks ont déclaré qu’ils n’étaient pas intéressés à donner suite à l’opportunité de partenariat. Un an plus tard, les deux sociétés étaient en pourparlers sur un investissement potentiel de Palo Alto Networks. Cela a conduit à une réunion technique entre Centripetal et le créateur et développeur principal de Minemeld pour discuter des moyens potentiels d’intégrer leurs produits. Cela comprenait également un accord de non-divulgation entre les deux parties, et l’équipe de Minemeld a demandé et reçu une documentation technique supplémentaire sur les technologies de sécurité des réseaux de l’entreprise à la suite des réunions.

    Les avocats de Centripetal allèguent que Palo Alto Networks «s’est livrée à une infraction délibérée et à un comportement flagrant justifiant des dommages accrus» par «délibérément et volontairement plac[ing] un ou plusieurs de leurs produits et / ou services contrefaits… dans le courant du commerce », causant un préjudice irréparable et une perte financière.

    Centripetal fait valoir qu’en dépit de ces interactions et d’autres, Palo Alto n’a fait aucun effort pour concevoir ses produits de manière à éviter de violer ses brevets et a fait preuve de «connaissance et / ou d’aveuglement volontaire» des innovations brevetées de la société. Ils demandent au tribunal des dommages-intérêts accrus et une injonction empêchant Palo Alto Networks de porter davantage atteinte à leur propriété intellectuelle.

    Palo Alto Networks a enregistré de solides bénéfices au cours de l’année écoulée, le PDG Nikesh Arora faisant particulièrement l’éloge des secteurs d’activité de l’IA, du SASE, des pare-feu et des services de sécurité de nouvelle génération dans de récents rapports financiers trimestriels.

    Source

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *